К делу №О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
« 09 » февраля 2011 года <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Шашевой О.Т.,
представителя Министерства финансов РФ Маможенко Т.В.,
представителя Прокуратуры РА Корчевникова Д.А.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Амурова А. М. к Министерству финансов РФ при третьем лице, Прокуратуре Республики Адыгея, о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Амуров А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика была привлечена Прокуратура Республики Адыгея.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него зам. руководителя СК при Прокуратуре РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а, в» ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде залога отменена, и за ним признано право на реабилитацию. На протяжении более 3 месяцев в отношении него продолжалось уголовное преследование, из них 2 месяца он провел под стражей. Ему причинен моральный вред возбуждением уголовного дела, обвинением в совершении особо тяжкого преступления, за которое срок лишения свободы предусмотрен законом до 12 лет. Беспокоился за свою дальнейшую судьбу. Это нанесло ущерб его доброму имени, репутации, свободе и планам на будущее. До настоящего времени воспоминания о том периоде вызывают у него грустные и негативные эмоции. В период уголовного преследования он не мог продолжать активную общественную и личную жизнь, был временно лишен многих прав в соответствии с Правилами внутреннего распорядка СИЗО и ИВС (процедура оформления в СИЗО, связанная с личным обыском, предусматривающим раздевание догола, периодические контрольные обыски, нахождение в наручниках при этапировании, невозможность побыть одному, лишение возможности видеть тех, кого хочешь увидеть – друзья, близкие родственники, вынужденная необходимость общаться с теми, кто тебе неприятен, отсутствие возможности заниматься любимой работой, посещать общественные места, места отдыха, выбирать себе продукты питания, т.е. жить нормальной человеческой жизнью). Ранее он никогда к уголовной ответственности не привлекался, вел нормальный образ жизни и трудился, нахождение под стражей в одной камере с преступниками обрекло его на страдания. Испытывал нервный стресс, плохо спал. Кроме того, факт его задержания и привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, а также заключения его под стражу был опубликован в глобальной сети Интернет, и об этом стало известно неограниченному кругу лиц, и в своем родном городе он известен как «уголовник», т.к. само уголовное дело, возбужденное наряду с ним в отношении следственно-оперативных работников наркоконтроля вызвало большой общественный резонанс. Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашева О.Т. отказалась от иска и просила прекратить производство по делу.
Представители ответчика, Министерства финансов РФ, и третьего лица, Прокуратуры РА, соответственно Маможенко Т.В. и Корчевников Д.А. не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Выслушав заявление представителя истца, мнение представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РА, усматривается, что уголовное преследование истца по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а, в» ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления именно в связи с тем, что в отношении ФИО6, по просьбе которого истец Амуров А.М. передал взятку ФИО7 в размере 60000 руб., имело место вымогательство взятки, однако вступившим в законную силу приговором Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный признак (получение взятки, соединенное с вымогательством) был исключен.
Таким образом, обстоятельства, которыми истец мотивировал незаконность его привлечения к уголовной ответственности и незаконное содержание под стражей, отсутствуют.
Кроме того, реабилитация осуществляется по инициативе лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности, является его правом, а не обязанностью, от защиты своего права такое лицо может отказаться в любое время.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.
До принятия отказа представителя истца от иска суд в порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснил ей последствия её действий, предусмотренные ст.ст.220, 221, 173 ч.3 ГПК РФ, о том, что производство по делу будет прекращено, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представителю истца Шашевой О.Т. последствия понятны, поддерживает своё заявление об отказе от иска.
Принимая во внимание, что отказ истца Амурова А.М. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст.ст.220 абз.4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Амурова А. М. от иска к Министерству финансов РФ при третьем лице, Прокуратуре Республики Адыгея, о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и прекратить производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 10 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов