копия к делу №Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21.03.2011 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Поплавко Т.А.,
при секретаре Скнарь А.В.,
с участием ответчиков, представителя Адвокатской палаты РА- по доверенности Юн Г.С. и Наурзок Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бубнова Юрия Михайловича к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, Адвокатской палате Республики Адыгея, Наурзок Розе Рашидовне о возмещении морального и материального вреда
УСТАНОВИЛ:Бубнов Ю.М. обратился в суд иском к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, Адвокатской палате Республики Адыгея, Министерству финансов РФ о возмещении морального и материального вреда, в котором просил:
1. Признать нарушение прав свобод, гарантированных ст.ст. 45,46 Конституции РФ2. Признать действия (бездействия) Адвокатской палаты Республики Адыгея по волоките в рассмотрении жалобы и утрате(хищении) документов незаконными3. Взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию материального и морального вреда, причиненного ответчиками из расчета:а) 20 рублей за страницу утраченных по их вине документов 20х186= 3720 рублей.б) 100000 рублей за волокиту, допущенную при рассмотрении жалобыв) 100000 рублей за нанесенное оскорбление в лжесвидетельстве и ложном доносег) 100000 рублей за утрату документов, приложенных к жалобе.
В обоснование исковых требований указал, что 06 июля 2009 года им была направлена жалоба на имя Вице-президента Федеральной палаты адвокатов на действия (бездействия) адвоката Наурзок Р.Р.
23.07.2009 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности президенту Адвокатской палаты Республики Адыгея. 16.10.2009 года истцу дан ответ, что им не предоставлено доказательств в обоснование жалобы. Не согласившись с вышеуказанным решением, истцом 09.12.2009 года направлена повторная жалоба с приложением к жалобе 186 листов документов. 25.01.2010 года повторная жалоба вновь направлена по подведомственности президенту Адвокатской палаты Республики Адыгея. До настоящего времени ответ на жалобу не получен, в связи с чем, истец приходит к выводу об утере его жалобы и приложенных к ней копий документов в количестве 186 листов, за которые его представителем в Майкопском городском суде после рассмотрения уголовного дела оплачено 3720 рублей.
09.03.2011 года в адрес Майкопского городского суда поступило дополнительное исковое заявление истца, в котором он просит заменить ненадлежащего ответчика Министерство финансов РФ на надлежащих.
Определением Майкопского городского суда от 09.03.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство финансов РФ на надлежащего Федеральную палату адвокатов Российской Федерации, Адвокатскую палату Республики Адыгея и адвоката Наурзок Р.Р.
В дополнительном исковом заявлении истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований.
Учитывая, что ГПК РФ не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел и суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданского дела с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, суд рассмотрел гражданское дело без участия истца Бубнова Ю.М.
Представитель ответчика Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования Бунова Ю.М. не признают в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
Представитель ответчика Адвокатской палаты Республики Адыгея по доверенности Юн Г.С. иск признал частично и пояснил, что повторная жалоба истца Бубнова Ю.М. с приложенными к ней документами действительно, как следует из материалов гражданского дела, была утеряна и по ней не дан ответ. В связи с чем, ответчик считает иск подлежащим удовлетворению в части признания действий (бездействий) Адвокатской палаты Республики Адыгея по волоките в рассмотрении жалобы и утрате (хищении) документов незаконными и в части взыскания материального ущерба в сумме 3340 рублей, так как именно на эту сумму в материалах уголовного дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины представителем Бубнова Ю.М. за копирование документов. В остальной части исковых требований просит отказать за необоснованностью.Ответчица Наурзок Р.Р. пояснила, что злоупотреблений своими обязанностями при защите Бубнова Ю.М. не допускала. Сумма в размере 20000 рублей – гонорар, полученный за участие на предварительном следствии и в 7 судебных заседаниях не превышает прейскуранта цен на оказание юридической помощи, кроме того, приговор Майкопского городского суда в отношении Бубнова Ю.М. кассационной и надзорной инстанцией оставлен в силе. Он не оправдан и уголовное дело в отношении него не прекращалось по основаниям предусмотренным УПК РФ, что могло бы свидетельствовать об оказании юридической помощи не на должном уровне.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.
Как установлено в судебном заседании 09 декабря 2009 года истец Бубнов Ю.М. обратился с повторной жалобой на действия (бездействия) адвоката Наурзок Р.Р. в Федеральную палату адвокатов РФ с приложением к жалобе копий материалов на 186 листах.
25.01.2010 года повторная жалоба направлена Федеральной палатой адвокатов РФ по подведомственности президенту Адвокатской палаты Республики Адыгея, что подтверждается сопроводительным письмом № 17-01\10 от 25.01.2010 (л.д. 49).
Осужденному Бубнову Ю.М. дано разъяснении, о том что в соответствии с подп.9 п.3.ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» рассмотрение жалоб на действие (бездействие) адвоката возложено на совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Статьёй 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено правовое положение квалификационной комиссии и вопросы, которые входят в её компетенцию. Одним из вопросов, решаемых комиссией, является заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Заключение комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии в её заседании, путем голосования именными бюллетенями. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы.
Согласно уведомлению к заказному письму от 25.01.2010 г., направленному Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, письмо вместе с приложенными документами получено 03 февраля 2010 г. Адвокатской палатой Республики Адыгея (подпись Дунец Н.В.), (л.д. 95).
Однако, до настоящего времени жалоба истца Бубнова Ю.М. не рассмотрена, чем нарушено его право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы.
Из пояснений представителя ответчика Адвокатской палаты Республики Адыгея Юн Г.С. следует, что жалоба вместе с приложенными документами в журнале входящей корреспонденции за 2010 год, а именно февраль не регистрировалась и до настоящего времени по этой причине не рассмотрена.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии оснований в удовлетворении иска Бубнова Ю.М. в части признания действия (бездействия) Адвокатской палаты Республики Адыгея по волоките в рассмотрении жалобы и утрате(хищении) документов незаконными.Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.
Воспользовавшись данным правом, истцом заявлены требования о возмещении материального вреда (убытков) в сумме 3720 рублей, из расчета 20 рублей за страницу утраченных по их вине ответчика Адвокатской палаты Республики Адыгея документов ( 20х186).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Бесспорных доказательств истцом Бубновым Ю.М. в обоснование этой части исковых требований суду не представлено.
Так, в материалах гражданского дела имеется копия квитанции об уплате государственной пошлины за копирование материалов уголовного дела жене Бубнова Ю.М. и для передачи ему, в сумме 3340 рублей 00 копеек. Других доказательств, понесенных Бубновым Ю.М. материальных затрат при копировании документов ни в материалах гражданского дела, ни в материалах уголовного дела не имеется.
Следовательно, с Адвокатской палаты Республики Адыгея в пользу Бубнова Ю.М. подлежит взысканию сумма в размере 3340 рублей 00 копеек.
Компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей, а именно 100000 рублей за волокиту, допущенную при рассмотрении жалобы, 100000 рублей за нанесенное оскорбление в лжесвидетельстве и ложном доносе, 100000 рублей за утрату документов, приложенных к жалобе, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи предусмотренные законом: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом не предоставлены какие-либо доказательства причинения действиями Адвокатской палаты Республики Адыгея ему морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бубнова Юрия Михайловича к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, Адвокатской палате Республики Адыгея, Наурзок Розе Рашидовне о признании действий ( бездействий) незаконными, возмещении морального и материального вреда- удовлетворить частично.
Признать действия ( бездействия) Адвокатской палаты Республики Адыгея по волоките в рассмотрении жалобы и утрате документов незаконными.
Взыскать с Адвокатской палаты Республики Адыгея в пользу Бубнова Юрия Михайловича компенсацию материального вреда в размере 3340 руб..
В удовлетворении остальных исковых требований Бубнова Юрия Михайловича к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, Адвокатской палате Республики Адыгея, Наурзок Розе Рашидовне о возмещении морального и материального вреда - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2011 года.
Председательствующий подпись Т.А. Поплавко
Копия верна: судья Т.А.Поплавко