о предоставлении жилого помещения

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2010 года <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Зубкова Г.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы – ФИО7 (по доверенности),

представителя ответчика – Администрации муниципального образования «Город Майкоп» ФИО8 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Майкоп» об обязательстве признания нуждающейся в предоставлении жилого помещения и постановке на учет граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к администрации муниципального образования «Город Майкоп» об обязательстве признания нуждающейся в предоставлении жилого помещения и постановке на учет граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В обоснование иска указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>. После смерти отца истицы, ввиду того что на иждивении матери осталось четверо малолетних детей, ее забрали на воспитание родственники отца, у которых прожила на иждивении с 1974 г. по 1977г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в областной школе-интернате №, где находилась на полном государственном обеспечении.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в СПТУ № (ГОУ №), где также находилась на полном государственном обеспечении. После окончания обучения в училище с 1987 г. работает.

Решением жилищной комиссии администрации МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 составом семьи из 3-х человек принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с тем, что не знала законов, на основании которых имела право на предоставление жилья в льготном порядке, не воспользовалась правом на подачу заявления о включении ее дополнительно в категорию нуждающихся в предоставлении жилья из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Законные представители истицы (ГОУ№1) органы опеки и попечительства не исполнили обязательств о защите ее жилищных прав, в том числе в постановке на учет в льготной очереди. Притом, что на момент ее постановки на учет в администрации МО «Город Майкоп» в 2002 году действовал федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающий ее право, как ребенка, оставшегося без попечения родителей на обеспечение после окончания образовательного учреждения вне очереди жилой площадью.

Учитывая, что федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ в федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» были внесены изменения в части снятия установленного возрастного ограничения в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей считает, что имеет право на предоставление мер социальной поддержки, установленной названным законом, в том числе на предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

Просит обязать администрацию МО «Город Майкоп» признать ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения и поставить на учет из числа граждан детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку истицей не представлено доказательств того, что она относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Так как мать истицы умерла когда самой истице было 27 лет, то она не может относиться к категории детей-сирот, а обучение и проживание в общежитии при школе-интернате само по себе не свидетельствует о том, что она не находилась на попечении родителей (родителя).

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства о рождении (повторного) от ДД.ММ.ГГГГ серии VIII-АГ № ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в а. Ассоколай, <адрес>, ААО. В графе родители указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО3.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному отделом ЗАГС <адрес> 03.2009г. в архиве отдела имеется запись о заключении брака между ФИО4 и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Из свидетельства о смерти серии I-АГ № от19.03.1975г. видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в а. Ассоколай.

Как следует из справки ГОУ «Адыгейская республиканская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 обучалась в областной школе интернате № с ДД.ММ.ГГГГ (1 класс) по ДД.ММ.ГГГГ (8 класс), проживала в общежитии при интернате и была на полном государственном обеспечении. Решением Адыгейского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Адыгейская республиканская гимназия переименована в ГОУ «Адыгейская республиканская гимназия».

Согласно справке ГОУ «Профессиональный лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Чесебиева) Гошнаго Рамазановна обучалась в СПТУ № <адрес> (правопредшественник ГОУ «Профессиональный лицей №») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находилась на полном государственном обеспечении.

В соответствии с выпиской из распоряжения главы администрации МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1, 1969 г.р., принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 3 человека с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из представленных доказательств видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в возрасте с 8-ми лет до 21 года) истица находилась на полном государственном обеспечении.

В соответствии с Кодексом о браке и семье РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в указанный период - ст. 119, опека и попечительство устанавливаются для воспитания несовершеннолетних детей, которые вследствие смерти родителей, лишения родителей родительских прав, болезни родителей или по другим причинам остались без родительского попечения, а также для защиты личных и имущественных прав и интересов этих детей.

Согласно ст. 127 КоБС РСФСР детям, воспитание которых осуществляется полностью детскими учреждениями, опекуны и попечители не назначаются. Выполнение обязанностей опекунов и попечителей в отношении этих лиц возлагается на администрацию учреждения, в котором находится подопечный.

Исходя из смысла указанных норм, приведенный перечень оснований для установления опеки и попечительства не является исчерпывающим, органы опеки и попечительства исходя из конкретных жизненных обстоятельств вправе принимать меры по защите прав и интересов несовершеннолетних детей и передавать их на воспитание в детские учреждения.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому указанный в ст. 121 Семейного кодекса РФ перечень оснований для установления опеки и попечительства не является исчерпывающим, что позволяет органам органы опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств и во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует.

В связи с этим суд отвергает довода представителя ответчика о том, что истица не подпадает под категорию детей, оставшихся без попечения родителей ввиду того, что ее мать умерла, когда истице было 27 лет, т.е. после достижения совершеннолетия.

То обстоятельство, что истица с 8-ми лет находилась в областной (республиканской) школе интернате, проживала в общежитии и находилась на полном государственном обеспечении, свидетельствует об отсутствии какого-либо родительского попечения, что и послужило для ее определения в соответствующее образовательное учреждение.

При этом, согласно ст. 127 КоБС РСФСР, указанное образовательное учреждение, а также и СПТУ №, выполняли обязанности опекунов и попечителей в отношении истицы и должны были осуществлять, в том числе, и защиту жилищных прав несовершеннолетнего.

Согласно методическим рекомендациям по вопросам опеки и попечительства в ведении органов опеки и попечительства находится вопрос защиты жилищных прав несовершеннолетних. Своевременное обеспечение защиты личных и имущественных прав и интересов подопечных. этих лиц возлагается на администрацию учреждения, в котором находится подопечный. Кроме того, на них возложена обязанность запрашивать от государственных, общественных организаций и граждан необходимые документы для защиты личных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних.

В связи с этим, и учитывая, что в соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в тот период, вне очереди предоставлялись жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, администрации образовательных учреждений, в которых обучалась истица, обязаны были принять меры по защите ее жилищных прав, в том числе в части постановке на жилищный учет.

Исходя из этого, суд считает, что своевременно стать на жилищный учет, в том числе в список граждан детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истица не смогла по вине администраций названных образовательных учреждений, выполнявших функции органов опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственного, муниципального и других жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормам.

В силу п.2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещение по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях.

Согласно п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 и обязать администрацию муниципального образования «Город Майкоп» признать ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения и постановке на учет граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с момента первоначально обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Майкоп» об обязательстве признания нуждающейся в предоставлении жилого помещения и постановке на учет граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Майкоп» признать ФИО1 нуждающейся в предоставлении жилого помещения и поставить на учет граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков