К делу №Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
« 19 » октября 2010 года <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием заявителя – Багдасаровой Н.Н.,
представителя заинтересованного лица – Дрыгайло М.Н. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Багдасаровой Нели Николаевны об установлении факта имеющего юридическое значение,
У С Т А Н О В И Л :
Багдасарова Н.Н. обратилась в Майкопский городской суд с заявлением об установлении юридического факта, о том, что её заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 10195 рублей 09 копеек, то есть по 170 рублей в месяц за указанные пять лет.
В обоснование своих требований указала, что она обратилась в пенсионный фонд <адрес> с целью оформления пенсии по старости. Однако в начислении указанной пенсии ей отказали по тем основаниям, что в указанный период заработок в Туркмении составлял 75 рублей в месяц, а не 170 рублей. Документы, предоставленные заявительницей и которые свидетельствуют о размере её заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были приняты для расчета пенсии.
Между тем, ее заработок в указанный период в должности дамского мастера на комбинате бытовых предприятий составлял не менее 170 рублей в месяц. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд целью установлении факта, что её заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 10195 рублей 09 копеек, то есть за пять лет 60 месяцев составляет 170 рублей в месяц.
В судебном заседании заявительница требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> относительно удовлетворения заявленных требований не возражал, оставив решение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Багдасаровой Н.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно трудовой книжке, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на Хачатурянц Неля Николаевна в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.091977г. работала на Комбинате бытовых предприятий <адрес> в должности дамского мастера. На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Хачатурянц Нелле Николаевне присвоена фамилия Багдасарова.
Как видно из справки № комбинат бытовых предприятий был выкуплен в 1994 году частным лицом Танрыкулиевым Б. и в дальнейшем предприятию было присвоено новое название – фирма «Машат».
Согласно справке для расчета пенсии №, выданной фирмой «Машат», Багдасаровой Н.Н. учтен заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10195 (десять тысяч сто девяносто пять рублей) 09 копеек.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным тот факт, что заработная плата Багдасаровой Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10195 рублей 09 копеек, со среднемесячным размером в 169,9 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,264-265 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Багдасаровой Нели Николаевны об установлении факта имеющего юридическое значение удовлетворить.
Установить факт что, размер заработной платы Багдасаровой Нели Николаевны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10195 рублей 09 копеек, со среднемесячным размером в 169,9 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд <адрес> через Майкопский городской суд.
Председательствующий Г.А. Зубков