Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием
истца – Корневой А.В..,
представителя истца – Корнева В.В.,
представителя ответчика – адвоката Андрухаевой А.А. ( в порядке ст.50 ГПК РФ),
представителя третьего лица Администрации МО «Город Майкоп» - Тешева С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Анны Федоровны к Орлову Владимиру Валентиновичу о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к Орлову В.В. о признании состоявшимся договора купли-продажи садового домика и земельного участка, общей площадью 530 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также признании права собственности на указанные объекты недвижимости. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с гр-кой Чехленко М.А., действовавшей по доверенности от имени Орлова В.В., предварительный договор купли-продажи садового домика, общей площадью 22,9 кв.м и земельного участка, общей площадью 530 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, <адрес>. Со своей стороны она выполнила условия предварительного договора и выплатила Чехленко М.А. денежные средства в сумме 100.000 рублей. Факт получения денег подтверждается расписками. Однако после получения денег ответчик не имел возможности присутствовать при оформлении соответствующих правоустанавливающих документов. Поскольку считает, что приобрела право собственности на данные объекты недвижимости на основании договора, просит признать сделку состоявшейся и признать за ней право собственности на данные объекты недвижимости.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. При этом указала, что после заключения предварительного договора купли-продажи с Чехленко М.А., действовавшей от имени ответчика по доверенности, она различными сумами передала ей в общей сложности 100.000 рублей, как и было указано в предварительном договоре. Основной договор с ней не был заключен, т.к. у Чехленко М.А. истек срок доверенности, а место жительства самого ответчика ей не известно.
Представитель ответчика, чье место жительства не известно, адвокат Андрухаева А.А. возражала против удовлетворения иска и указала, что предварительный договор влечет только обязанность заключить основной договор купли-продажи, но не влечет переход права собственности.
Представитель третьего лица, в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска и в обоснование своих возражений привел доводы, аналогичные доводам представителя ответчика.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленный Корневой А.Ф. иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между истицей и Чехленко Марий Анатольевной, действовавшей от имени Орлова Владимира Валентиновича, был заключен предварительный договор купли-продажи садового домика, общей площадью 22,9 кв.м и земельного участка, общей площадью 530 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно условиям данного договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до 28 февраля 2009 г., а продажная цена домика и земельного участка составлять 100.000 рублей. Также при подписании данного договора истица уплатила в счет платежей по договору 15.000 рублей.
Из представленных истицей расписок о получении денежных средств, усматривается, что истица уплатила Чехленко М.А. денежные средства в следующие даты и в следующих размерах:
25.02.2008 г. – 25.000 рублей,
31.05.2008 г. – 15.000 рублей,
29.09.2008 г. – 20.000 рублей,
12.04.2010 г. – 25.000 рублей.
Между тем, из имеющейся в материалах дела доверенности на имя Чехленко М.А., выданной ответчиком Орловым В.В., 22.06.2005 г., усматривается, что ответчик доверил Чехленко М.А.распоряжаться всем своим имуществом, в т.ч. получать денежные средства за него, сроком на 3 года, т.е. до 22.06.2008 г.. Однако часть денежных средств, переданных в счет уплаты недвижимого имущества, была передана истицей гр-ке Чехленко М.А. уже по истечении срока ее полномочий – 29.09.2008 г. и 12.04.2010 г..
В соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон или не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Кроме того, согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что в срок, установленный предварительным договором – 28.02.2009 г. основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом в указанный срок было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи, также суду не представлено, в связи с чем суд считает, обязательство, предусмотренной предварительным договором купли-продажи от 28.09.2007 г. прекращено.
Факт исполнения одной из сторон предварительного договора обязательств по основному договору – как-то уплаты денежных средств, не может являться основанием для перехода права собственности на оспариваемое имущество, т.к. в силу ст.429 ГК РФ предварительный договор лишь влечет заключение основного договора, поэтому право собственности на имущество не может быть приобретено на основании предварительного договора о продаже имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Корневой Анны Федоровны к Орлову Владимиру Валентиновичу о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать ввиду необоснованности заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Ю.А. Богус
Копия верна:
Судья Ю.А. Богус