К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием заявителя – Меньшина В.В., представителя заявителя Меньшиной Т.Д.,
помощника прокурора <адрес> Казачек А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меньшина Валерия Владимировича об оспаривании бездействия органов прокуратуры,
УСТАНОВИЛ:
Меньшин В.В. обратился в Майкопский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры <адрес> и в обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних МО «Город Майкоп» он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности он не получил, в связи с чем не имеет возможности его обжаловать. По данному факту обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту не направления ему постановления.
Письмом из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в принятии мер прокурорского реагирования на том основании, что о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних заявитель был уведомлен, а копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ
Посчитав данный ответ отпиской заявитель обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю также было отказано в принятии мер прокурорского реагирования.
Просит суд обязать прокуратуру <адрес> устранить допущенные нарушения и принять меры прокурорского реагирования.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель прокуратуры <адрес> с заявленными требования не согласился и просил в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что заявление Меньшина В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Как указывает заявитель, бездействие прокуратуры <адрес> выражается в том, что по факту не направления заявителю постановления о привлечении его к административной ответственности прокуратурой города не были приняты меры прокурорского реагирования.
Вместе с тем, как видно из представленных заинтересованным лицом документов, постановление комиссии по делам несовершеннолетних МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, было выслано ему по почте ДД.ММ.ГГГГ Факт направления названного постановления подтверждается выпиской из журнала отправленной корреспонденции администрации МО «Город Майкоп», из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлялось почтовой связью заявителю, а также в ОФМС по РА.
При таких обстоятельствах суд считает правомерными действия прокуратуры, поскольку оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.
Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ с заявлением об обжаловании действий (бездействия) гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как пояснили в судебном заседании заявитель и его представитель, ответ из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии мер прокурорского реагирования, они получили ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из имеющихся материалов дела, с заявлением об обжаловании бездействия прокуратуры <адрес> заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного трехмесячного срока. При этом доказательств уважительности данного срока заявителем представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления Меньшина В.В. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Меньшина Валерия Владимировича о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков