К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29 » марта 2011 года <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Мусаелян В.Б.,
с участием представителя истца Коваленко Л.Г. – Омельяненко Н.В. (по ордеру),
ответчика Чалого В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Любови Григорьевны к Чалому Виктору Михайловичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко Л.Г. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Чалому В.М. о взыскании суммы долга, и в обоснование иска указала, что знакома с ответчиком с лета 2008 года. Чалый В.М. работает риелтором и помогал ей продать дом, расположенный по адресу <адрес>. После того, как истица получила денежные средства за проданное домовладение, стороны заключили договор займа, условием которого был определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплачивать 20% годовых от суммы займа, а именно по 41700 рублей ежемесячно.
Затем, соглашением сторон, размер ежемесячных процентов был уменьшен до 40000 рублей, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем стороны изменили условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, года, установив срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и размер оплаты за пользование денежными средствами - 30000 рублей ежемесячно.
За пользование денежными средствами истицы с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил сумму 90000 рублей.
Затем ответчик перестал выплачивать проценты по договору займа, и стал избегать встреч с истицей.
Размер задолженности, определенный истцом, составил: - основной долг 2500 000 рублей, проценты за 14 мес. х 30000р = 420000 рублей, а всего – 2920 000 рублей.
Кроме того, размер задолженности за просрочку возврата суммы займа (п.1 ст.395 ГК РФ) составил 2500000 х 7,75% : 12 х 7 мес.= 113 020 рублей.
Общая задолженность ответчика составила 3033 020 рублей.
Просит взыскать с Чалого В.М. указанную сумму задолженности, а также судебные расходы, понесенные по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнила и просила взыскать: - 2500000 рублей основного долга, 570000 рублей проценты по договору займа, 216670 рублей проценты за просрочку возврата долга, всего 3286670 рублей, а также судебные расходы, понесенные истицей по настоящему делу, просила уточненные требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, против их удовлетворения не возражал.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Коваленко Л.Г. передала Чалому В.М., в качестве займа 2500000 рублей. Сторонами было определено, что размер подлежащих уплате ежемесячно процентов, составляет 41700 рублей, и срок возврата займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем, как видно из договора займа, стороны продлили действие договора до ДД.ММ.ГГГГ и снизили размер ежемесячной суммы процентов до 30000 рублей.
Во исполнение принятых обязательств по данному договору займа ответчик уплатил истице проценты в размере 410000 рублей.
В обусловленный срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул сумму основного долга, а также проценты по договору займа.
Удовлетворяя исковые требования Коваленко Л.Г., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет – п. 3 ст. 810 ГК РФ.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу указанных норм гражданского законодательства, а также учитывая, что ответчиком не оспаривается заключение и неисполнения договора займа на сумму 2 500000 рублей, указанная задолженность, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), подлежит взысканию с ответчика.
При этом ответчик в судебном заседании признал предъявленную сумму исковых требований и против расчета, произведенного истицей, не возражал.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из представленных истицей доказательств, в период рассмотрения настоящего дела истица испытала стресс и обращалась за медицинской помощью в лечебные учреждения.
В связи с этим суд считает, что поскольку истица пережила физические страдания, то ей был причинен моральный вред, стоимость которого суд оценивает в 3000 рублей.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы.
Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № расходы истицы на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, расходы на оплату экспертизы составили 51500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска составили 23365 рублей.
При таких обстоятельствах, понесенные по делу судебные расходы в размере 94865 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коваленко Любови Григорьевны к Чалому Виктору Михайловичу о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Чалого Виктора Михайловича в пользу Коваленко Любови Григорьевны сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000 рублей основного долга, 570000 рублей процентов по договору займа, 216670 рублей процентов за просрочку платежа, 3000 рублей компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 94865 рублей, а всего 3384535 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков