К делу №Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,
при секретаре Непочтовой В.А.,
с участием истца Тхакушиновой Л.Р.,
ответчицы Котовой Л.Д.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Тхакушиновой Ларисы Рамазановны к Котовой Любови Дмитриевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась с иском к ответчице и просила взыскать с нее сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. При этом указала, что 24.11.2010 г. между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. По условиям договора сумма сделки составила 998294 руб. 20 к. В договоре было предусмотрено, что указанная сумма будет передана ответчице путем перечисления единовременной субсидии из Управления Федерального казначейства по г. Москве на лицевой счет Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную квартиру, в течение 14 календарных дней со дня предоставления зарегистрированного договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права. Указанные документы истицей были получены и направлены по назначению. Однако денежные средства не перечислялись. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, срок исполнения обязательства по передаче денежных средств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства истица обязалась передать 100000 руб., которые в случае не исполнения обязательства остаются у ответчицы, в случае перечисления суммы, возвращаются истице. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были перечислены. Однако ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств на счет истицы было осуществлено, но сумма 100000 руб. ответчицей не была возвращена истице. В связи с чем истица считает, что ее право нарушено и сумма в размере 100000 руб. необоснованно удерживается ответчицей. В судебном заседании истица изменила ранее заявленные требования и просила суд взыскать с ответчицы 53000 руб., поскольку действительно в день заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ ответчица передала ей 47000 руб. В остальном требования свои поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчица иск не признала и пояснила, что действительно между ней и истицей был заключен договор купли-продажи. По условиям договора истица должна была в течение 14 календарных дней со дня регистрации договора купли-продажи перечислить на ее счет денежную сумму 998274 руб. 20 к. Однако указанное условие не было ею соблюдено и денежные средства не были перечислены в течение месяца. До ДД.ММ.ГГГГ истица не предоставила никаких денежных средств в обеспечение договора. Ответчица также покупала квартиру и должна была передать продавцам определенную денежную сумму, однако по вине истицы этого сделать не смогла. Кроме того, по вине истицы она не была включена в число лиц, которые могут рассчитаться по ипотеке материнским капиталом и в настоящее время уплачивает ипотечный кредит. ДД.ММ.ГГГГ при получении денежных средств она передала истице 47000 руб., поскольку определенная в договоре сумма не соответствовала фактической сумме сделки, заключенной между ними. По вине истицы она была вынуждена в обеспечение покупаемой ею квартиры занимать денежные средства у посторонних лиц под проценты, в связи с чем считает требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тхакушиновой Л.Р. и Котовой Л.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанным договором была определена цена договора – 998274 руб. 20 к. Кроме того, одним из условий договора стороны определили вопрос оплаты – путем перечисления денежных средств, выделяемой Тхакушиновой Л.Р. субсидии, с лицевого счета Федеральной службы служебных приставов на расчетный счет в Управление Федерального казначейства по г. Москве. Перечисление денежной суммы будет осуществлено после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке в течение 14 банковских дней со дня предоставления зарегистрированного договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности покупателя.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что действительно сделка была совершена и документы переданы, в соответствии с условиями договора, однако денежные средства перечислены на счет Котовой Л.Д. не были.
ДД.ММ.ГГГГ Тхакушинова Л.Р. и Котова Л.Д. заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи. В соответствии с п.2 указанного дополнительного соглашения определено, что поскольку до настоящего времени на счет продавца не переданы денежные средства в счет покупки квартиры, то срок исполнения обязательства продлевается до ДД.ММ.ГГГГ и в качестве специального способа обеспечения исполнения обязательства покупатель передает продавцу задаток в размере 100000 руб. В случае не поступления денег на счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ включительно деньги в сумме 100000 руб. остаются у продавца.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В дополнительном соглашении, подписанном сторонами определено, что в случае не поступления денежных средств в счет договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, то уплаченная в качестве задатка сумма 100000 руб. остается у продавца.
Таким образом, из буквального смысла данного условия следует, что денежная сумма в размере 100000 руб. будет удержана продавцом в определенном случае, в случае не поступления денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ Иных условий не оговорено. В связи с чем суд не может согласиться с доводами истицы о том, что поскольку сделка была окончена ДД.ММ.ГГГГ, то сумма 100000 руб. должна быть ей возвращена, поскольку она является неосновательным обогащением.
Кроме того, из ответа на запрос суда из АКБ «Новация» видно, что денежные средства на счет ответчицы не поступили не только ДД.ММ.ГГГГ1, но и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчица закрыла счет. И лишь ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе истицы она вновь открыла счет, на который были зачислены денежные средства по договору купли-продажи. Из полученной суммы 998274 руб. 20 к. ответчица передала истице 47000 руб. В связи с чем между сторонами никаких разногласий не имелось и сделка была завершена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового требования Тхакушиновой Ларисе Рамазановне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 28.03.2011 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2011 г.
Судья Ж.В.Григорова