копия к делу № 2-757/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
04.04.2011 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Поплавко Т.А.,
при секретаре Скнарь А.В.,
представителя истца АК Сбербанк РФ по доверенности Тлехурай Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АК Сбербанк России к Меретукову Руслану Раджебовичу и Меретуковой Фатиме Заурбиевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
АК Сбербанк России, обратился в суд с иском к Меретукову Руслану Раджебовичу и Меретуковой Фатиме Заурбиевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором № заключенным между АК СБ РФ в лице Адыгейского ОСБ № 8620 и Меретукову Р.Р. последнему был предоставлен кредит в сумме 75000 руб. сроком по 03.10.2013 г. под процентную ставку 18% годовых. В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договор поручительства от № с Меретуковой Ф.З.. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил, тогда, как заемщик их не исполняет надлежащим образом. Просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 53474,93 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 48302,66 руб., срочных процентов 0,01 руб., просроченных процентов 4384,99 руб., неустойки за просроченный кредит 472,36 руб., неустойки за просроченные проценты 314,92 руб.. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в размере 1804,25 руб.
В судебном заседании представитель истца АК Сбербанк РФ по доверенности Тлехурай Ю.А. уменьшил заявленные исковые требования, и просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 52909,49 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 48 302,66 руб., просроченных процентов 1743,90 руб., неустойки за просроченный кредит 2 763,17 руб., неустойки за просроченные проценты 99,76 руб.. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в размере 1804,25 руб.
Ответчики Меретуков Р.Р. и Меретукова Ф.З., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АК Сбербанком России исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, АК Сбербанк России в лице Адыгейского отделения ОСБ № 8620 (кредитор), предоставил ответчику Меретукову Р.Р. (заёмщику) кредит в сумме 75000 руб. на цели личного потребления на срок до 03.10.2013 г. под 18 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Меретуковой Ф.З. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек
Порядок и сроки погашения заемщиком как основного долга, так и процентов по кредитному договору предусмотрен графиком платежей, указанным соответственно в пунктах 4.1 -4. 3 кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Меретуков Р.Р. свои обязательства перед АК Сбербанк России надлежащим образом не исполнил.
В силу п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по договору действующему на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользованием кредитом) с суммы просроченного плате.
Пункт 4.13 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 04.04.2011 г. составляет 52909,49 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 48 302,66 руб., просроченных процентов 1743,90 руб., неустойки за просроченный кредит 2 763,17 руб., неустойки за просроченные проценты 99,76 руб.. Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.
В силу п.5.2.4. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и предъявлять аналогичные требования поручителю.
Принимая во внимание, что ответчиком Меретуковым Р.Р. обязательства перед АК Сбербанком России не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Меретукова Ф.З. в качестве поручителя обязалась перед АК Сбербанком России отвечать за исполнение заёмщиком Меретуковым Р.Р. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным договором поручительства (пункт 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Следовательно, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 52909,49 руб. надлежит взыскать с Меретукова Р.Р. и Меретуковой Ф.З. в солидарном порядке.
Как видно из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину на общую сумму 1804,25 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как было указано выше, в соответствии с условиями договора поручительства ответчик Меретукова Ф.З. солидарно с заемщиком Меретуковым Р.Р. отвечают перед кредитором (истцом) также и за возмещение судебных издержек по взысканию долга.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 1804,25руб. также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск АК Сбербанка России к Меретукову Руслану Раджебовичу и Меретуковой Фатиме Заурбиевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
2.Досрочно взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) с Меретукова Руслана Раджебовича и Меретуковой Фатимы Заурбиевны солидарно, задолженность по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.04.2011 г. в размере 52909,49 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 48 302,66 руб., просроченных процентов 1743,90 руб., неустойки за просроченный кредит 2 763,17 руб., неустойки за просроченные проценты 99,76 руб., а также госпошлину в сумме 1804,25 руб., а всего 54713,74 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко
Копия верна: судья Т.А. Поплавко