копия к делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2011 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,
при секретаре Скнарь А.В.,
с участием представителя истца ООО «Эксплуатация ЖКХ»- по доверенности Цицкиевой А.Э.
ответчика Слободина Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Эксплуатация ЖКХ» к Слободину Юрию Алексеевичу, Яровому Александру Фомичу, Хачемизовой Нурет Ахметовне о признании решения заочного собрания собственников жилья в части неправомерным и об устранении препятствий в осуществлении деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эксплуатация ЖКХ» обратилось в Майкопский городской суд с иском к Слободину Юрию Алексеевичу, Яровому Александру Фомичу, Хачемизовой Нурет Ахметовне о признании решения заочного собрания собственников жилья в части неправомерным и об устранении препятствий в осуществлении деятельности,
В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Эксплуатация ЖКХ» и собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> 01.11.2009 г. был заключен договор управления многоквартирным домом. Договор имеет юридическую силу. Однако, 20.11.2010 года ООО «Эксплуатация ЖКХ» получило извещение о том, что состоялось внеочередное заочное собрание жильцов от 24.10.2010 г., которым принято решение о расторжении договора с истцом. Истец считает, решение собрания собственников жилья не правомерным и не законным, так как процедура проведения собрания не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ. Из представленного списка квартир, принимающих участие в голосовании указано 42 квартиры, заявление на расторжение договора с Управляющей компанией подано – 27, уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - 16. Из перечня квартир не все участники являются правомочными принимать участие в голосовании.
Представитель истца по доверенности Цицкиева А.Э. в судебном заседании просила суд удовлетворить иск в полном объеме и признать решение внеочередного заочного собрания собственников квартир многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от 24.10.2010 г. в части расторжения договора от 01.11.2011 г. с ООО «Эксплуатация ЖКХ» неправомерным, Обязать ответчиков не чинить препятствия в осуществлении деятельности ООО «Эксплуатация ЖКХ».
Ответчик Слободин Ю.А. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истец – Управляющая компания, не наделен действующими федеральными законами правом на обжалование решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Такое право законом предоставлено только одному из собственников жилого помещения многоквартирного дома, к которым истец не относится, т.е. по его мнению ООО «Эксплуатация ЖКХ» не является по делу надлежащим истцом, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а гражданское дело -прекращению.
Ответчики Яровой А.Ф., Хачемизова Н.А., МУЗ «Майкопская городская поликлиника № 4», третье лицо Администрация МО «Город Майкоп», надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не уведомив суд об уважительности причин неявки, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 № 251-ФЗ).
Статьей 47 ЖК РФ предусматривается возможность принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как видно из материалов дела, в период с 25.09.2010 по 25.10.2010 по инициативе собственников квартир № 8, 62,78, 27 Слободина Ю.А., Хачемизовой Н.А., Ярового А.Ф. проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования.
В повестку дня собрания, в число прочих вопросов, были включены вопросы расторжения договора управления домом с ООО «Эксплуатация ЖКХ» с 31.12.2010 (п. 2); заключения договора управления с вновь выбранной управляющей организацией (п. 3);
По результатам проведения собрания составлен протокол от 24.11.2010, согласно которому по вопросам повестки дня приняты следующие решения:
- п. 2 – договор управления многоквартирным домом с ООО «Эксплуатация ЖКХ» расторгнуть с 31.12.2010;
- п. 7 – принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ЖЭУ № 3»;
Пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суду с учетом всех обстоятельств дела предоставлено право оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Поскольку истец не является собственником помещений в многоквартирном доме, с учетом непредставления доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий для предъявления иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:Иск ООО «Эксплуатация ЖКХ» к Слободину Юрию Алексеевичу, Яровому Александру Фомичу, Хачемизовой Нурет Ахметовне о признании решения заочного собрания собственников жилья в части неправомерным и об устранении препятствий в осуществлении деятельности оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО «Эксплуатация ЖКХ», что с иском о признании решения заочного собрания собственников жилья неправомерным вправе обратиться в суд собственник жилого помещения многоквартирного дома.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко
Копия верна: судья Т.А. Поплавко