Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Волина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Солохина Сергея Владимировича к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» о признании право собственности на самовольную пристройку,
УСТАНОВИЛ:
Солохин С.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную пристройку, и в его обоснование указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором без разрешительной документации произвел пристройку литер а2, общей площадью 45,4 кв.м. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства, ему было отказано в выдаче разрешительных документов. Согласно технического заключения, несущие конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей и выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Просит суд основании п.3 ст.222 ГК РФ признать за ним право собственности на жилую пристройку, общей площадью 45,4 кв.м., обозначенный в кадастровом паспорте, как литер а2.
В судебном заседании представитель Солохина С.В. по доверенности Мугу Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», по доверенности Селиванова М.М., иск не признал и в обоснование своих возражений пояснил, что истцом не получено разрешение на строительство, не заказана проектная документация, то есть строительство осуществлено самовольно. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица, Солохиной О.Г. по доверенности Мугу Е.А. не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица, Администрации МО «Город Майкоп», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело их отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Солохиным С.В. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцы Солохин С.В. и Солохина О.Г. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью жилого дома 87.2 кв.м и земельного участка площадью 967 кв.м. Доля в праве собственности Солохина С.В. составляет 1/3, а доля в праве собственности Солохиной О.Г. – 2/3.
Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» от 09.12.2010г. №4355 истцам отказано в оформлении пристройки к жилому дому, после произведенной реконструкции, ввиду отсутствия полномочий Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по подготовке исходной документации по оформлению самовольно реконструированного жилого дома.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, произведенное истцом без получения разрешения на строительство пристройка к жилому дому, без сомнения, является самовольной.
В соответствии п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Республике Адыгея строительство пристройки литера а2 по <адрес>, общей площадью помещений 45,4 кв.м. не несут на себе следов деформации, отклонений от предписанной геометрии и повреждений в виде трещин, отрыва не имеют. Выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных, и других норм, действующих на территории РФ. Изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.
Согласно письменных расписок от Москаленко В.П., Садыкина В.И., Хруст В.Д. - собственников домовладений, граничащих с домовладением истца, произведенная Солохиным С.В. самовольная пристройка не нарушают каких-либо их прав и законных интересов и не возражают против данной пристройки.
Поскольку сохранение самовольно произведенной истцом пристройки к жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иск Солохина С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ и ст.222 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Солохина Сергея Владимировича к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» о признании право собственности на самовольную пристройку, удовлетворить.
Признать за Солохиным Сергем Владимировичем право собственности на пристройку литер а2, общей площадью помещений 45,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов