Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.
при секретаре Куминовой Е. В.,
с участием:
истицы Ореховой В. Г.;
ответчицы Ореховой В. Н., её представителя Нечепуренко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ореховой Валентины Георгиевны к Ореховой Виктории Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Орехова В. Г. обратилась в суд с иском к Ореховой В. Н., в котором просила признать ответчицу утратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истица Орехова В. Г. поддержала свои требования и в их обоснование показала, что она является собственником указанного выше домовладения. Ответчица является ее бывшей невесткой. После развода с сыном выехала из принадлежащего ей домовладения 15.09.2010 года. Она зарегистрирована в домовладении, однако, фактически в нем не проживает. Ответчица не является членом ее семьи. В силу вышеизложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчица Орехова В. Н. в судебном заседании иск не признала. В обоснование её требований ответчик и её представитель Нечипуренко Г.С. показали, что Орехова В.Н. собирается проживать в домовладении, принадлежащем Ореховой В.Г. в качестве нанимателя жилого помещения. Просили иск рассмотреть по усмотрению суда.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица Орехова В. Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществои сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Из копии домовой книги усматривается, что ответчица Орехова В. Н. зарегистрирована в указанном выше домовладении.
Доводы истицы о том, что ответчик является бывшим членом её семьи, выехала в сентябре 2010 года и не проживает в указанном домовладении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, судом установлено, что ответчица Орехова В. Н. состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы Ореховым Е. В. Однако, брак между ними на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
Из справки председателя квартального комитета № 4 ст. Ханской муниципального образования «Город Майкоп» от 14.02.2011 года усматривается, что ответчица Орехова В. Н. в указанном выше домовладении не проживает с сентября 2010 года.
Из показаний истицы Ореховой В.Г. в судебном заседании видно, что ответчица Орехова В.Н. выехала из принадлежащего ей <адрес> в сентябре 2010 года и с этого периода не проживает в нем, не вносит плату за коммунальные услуги. Кроме того, ответчица развелась с её сыном, и является бывшим членом её семьи.
Ответчица Орехова В.Н. в судебном заседании подтвердила, что действительно является бывшим членом семьи истицы, выехала из принадлежащего истице домовладения <адрес> в сентябре 2010 года и по настоящее время не проживает в нем.
Доводы Ореховой В.Н и её представителя о сохранении за ней права проживании в указанном доме не обоснованны, поскольку ответчица не представила суду доказательства о своем материальном положении, о наличии, либо отсутствии жилья. Более того, в судебном заседании показала, что проживает на условиях найма в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Орехова В.Н. осуществляет право пользования вышеуказанной квартирой на условиях найма, а так же в связи с отсутствием доказательств, что имущественное положение Ореховой В.Н. - бывшего члена семьи собственника жилого помещения Ореховой В.Г. не позволяют ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, отсутствуют основания для сохранения за Ореховой В.Н. право проживания в <адрес> на какой-либо период в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Более того, из показаний истицы и ответчика в судебном заседании следует, что Орехова В.Н. вместе с бывшим мужем построили индивидуальный жилой дом на земельном участке, принадлежащем истице по адресу: <адрес>. Следовательно вправе разделить или определить порядок пользованием этим домом.
Ответчица Орехова В.Н. в судебном заседании показала, что намерена проживать в <адрес>, принадлежащем истице Ореховой В.Г. в качестве нанимателя жилого помещения.
Однако, истица Орехова В.Г. возразила и показала, что не намерена сдавать ответчице в наем жилое помещение в принадлежащем ей доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Суд считает, что между сторонами по делу прекращены семейные отношения, поскольку брак между сыном истицы и ответчицей расторгнут, а также в течение длительного времени они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Указанные выше обязательства не выполняются ответчицей. В домовладении она фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения она не несет.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что какое-либо соглашение по вопросу пользования домовладением между истицей и ответчицей не заключалось. При этом, суд учитывает, что ответчица проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, признав ответчицу утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ореховой Валентины Георгиевны к Ореховой Виктории Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Орехову Викторию Николаевну утратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова