Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Волина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Папазян Мигир Мигировича к Управлению Архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Папазян М.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что он является собственником <адрес>Б, расположенного по адресу: <адрес>, в котором без разрешительной документации произвел пристройку «литер Б», общей площадью 68,2 кв.м. с верандой площадью 10,1 кв.м, а также осуществил внутри квартиры перепланировку. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства для получения разрешения на регистрацию права собственности, ему было отказано в выдаче разрешительных документов. Согласно заключения эксперта, произведенная пристройка и перепланировка квартиры не создают угрозу жизни и здоровью людей и выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Просит суд основании ч.4 ст.29 ЖК РФ и п.3 ст.222 ГК РФ признать за ним право собственности на жилую пристройку, общей площадью 78,2 кв.м., как «литер Б» и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Папазян М.М. по доверенности Тлепцерше З.Х. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», по доверенности Селиванова М.М., иск не признал и в обоснование своих возражений пояснил, что истцом не получено разрешение на строительство, не заказана проектная документация, то есть строительство осуществлено самовольно. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Зехов А.А. по аналогичным доводам представителя ответчика возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица – Шелупахин В.С. и Мананникова Н.В. не возражали против удовлетворения иска. При этом, Шелупахин В.С. пояснил, что он давал свое согласие на осуществлении истцом перепланировки квартиры и пристройки.
Третьи лица – Айтекова Н.Х., Беречетова З.А., Козлов В.В., Козлов М.В., Козлова И.В., Бурхан Л.В., Красивская Л.Н., Устова В.В. и Абрамова М.А. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При этом, Устова В.В., Бурхан Л.В., Абрамова М.А., Беречетова З.А. и Красивская Л.Н. представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.
Выслушав доводы представителей сторон, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Папазян М.М. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2001г., истец Папазян М.М. является собственником <адрес>Б, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью жилого <адрес>,2 кв.м.
Судом установлено, что истцом в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> без согласований с органами местного самоуправления и получения разрешительной документации была произведена перепланировка, которая заключается в переоборудовании жилой комнаты №4 – снесена отопительная печь, с увеличением площади комнаты с 7,5 кв.м до 8,1 кв.м; в комнате №5 снесена отопительная печь, с увеличением площади с 15,6 кв.м до 16,0 кв.м; в комнате №15 убран унитаз с ванной и установлена отопительный котел; в комнате №16 убрана газовая печь и взамен оконного проема, сделан дверной проем, соединяющий с пристройкой, а дверной проем, ведущий на улицу заложен кирпичом. Кроме того, к квартире осуществлена пристройка, общей площадью 68,2 кв.м. и веранда площадью 10,1 кв.м.
Таким образом, в результате перепланировки квартиры и пристройки к нему общая площадь квартиры составила 105,4 кв.м, а жилая площадь – 54,8 кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается и представленной копией технического паспорта жилого помещения (квартиры).
Согласно письма зам. руководителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Майкоп» от 10.06.2010г. №2043 истцу отказано в оформлении пристройки к жилому дому, после произведенной реконструкции, ввиду отсутствия полномочий Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по подготовке исходной документации по оформлению самовольно реконструированного жилого дома.
Поскольку у истца Папазян М.М. отсутствует документ, подтверждающий принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании перепланировки <адрес>Б <адрес> в <адрес>, то произведенная истцом перепланировка квартиры и пристройка, безусловно, является самовольной.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно судебной строительно-технической экспертизы ООО «А-КОСТА» строительство пристройки «литера Б» к <адрес>Б по <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., а также веранды площадью 10,1 кв.м выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных, и других норм, действующих на территории РФ. При сохранении жилой пристройки с верандой, с учетом перепланировки и переустройства квартиры, критериев угрожающих жизни и здоровью людей не имеется.
Согласно письменных заявлений Устовой В.В., Бурхан Л.В., Абрамовой М.А., Беречетовой З.А. и Красивской Л.Н. - собственников квартир многоквартирного дома, а также пояснений Шелупахина В.С. и Мананниковой Н.В., произведенная Папазян М.М. самовольная пристройка и перепланировка квартиры, не возражают против данной пристройки и перепланировки квартиры и не возражали против удовлетворения иска.
Поскольку сохранение самовольно произведенный истцом пристройки и перепланировки квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иск Папазян М.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ и ст.29 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Папазян Мигир Мигировича к Управлению Архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Признать за Папазян Мигир Мигировича право собственности на пристройку «литер Б», общей площадью 68,2 кв.м. и веранды площадью 10,1 кв.м расположенное по адресу: <адрес>Б.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>Б, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов