Копия к делу № №№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Туркова А.Н.,
при секретаре Куминовой Е. В.,
с участием:
представителя истицы Шавоевой Н. С. – Сиюховой М. К. (по доверенности);
адвоката Духу М. Ш., назначенной на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Пшеничного А. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавоевой Назде Соиновны к Пшеничному Анатолию Федоровичу о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Шавоева Н. С. обратилась в суд с иском к Пшеничному А. Ф., в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, состоящий из одноэтажного турлучного жилого дома из двух комнат полезной площадью 21,20 кв. метров, в том числе жилой площадью 21,20 кв. метров, служебных строений и сооружений, расположенных на земельном участке мерою 1144 кв. метров по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истицы Сиюхова М. К. поддержала исковые требования в полном объеме и в их обоснование показала, что в ноябре 2000 года Шавоева Н. С. приобрела у ответчика указанное выше домовладение для своего племянника Шавоева Ч. И. Всего за домовладение было уплачено 31000 рублей, из которых 10.01.2001 года – 12000 рублей, 27.01.2001 года – 1000 рублей. Ещё через два дня была уплачена денежная сумма в размере 18000 рублей. В подтверждение заключенного договора купли-продажи ответчик передал истице правоустанавливающие документы на домовладение, технический паспорт, домовую книгу, ключи от дома, а также доверенность на ее имя для оформления документов. В период с 2000 года в указанном домовладении проживает племянник истицы Шавоев Ч. И. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Поскольку срок действия выданной истице доверенности истек, оформить право собственности на домовладение не представляется возможным. В силу вышеизложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Адвокат Духу М. Ш., представляющая на основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Пшеничному А. Ф. принадлежит индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 21,20 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Из кадастровой выписки от 07.08.2008 года усматривается, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в государственной собственности.
Доводы представителя истицы о том, что в ноябре 2000 года между Шавоевой Н. С. и ответчиком Пшеничным А. Ф. фактически состоялся договор купли-продажи указанного выше индивидуального жилого дома, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
Так, из расписки от 10.01.2001 года усматривается, что Пшеничный А. Ф. получил от Шавоевой Н. С. 12000 рублей за проданный ей дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из расписки от 27.01.2001 года усматривается, что Пшеничный А. Ф. получил в счет стоимости указанного выше дома денежную сумму в размере 1000 рублей.
Согласно представленной истицей расписки (без указания даты) и показаний истицы Шавоевой Н.С., Пшеничный А. Ф. также получил в счет стоимости проданного им дома денежную сумму в размере 18000 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля Ибрагимов В. А. в судебном заседании показал, что расписка в получении Пшеничным А. Ф. от Шавоевой Н. С. денежной суммы в размере 18000 рублей составлялась в его присутствии. Денежные средства также передавались в его присутствии. Ему известно, что Шавоева Н. С. купила у Пшеничного А. Ф. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Допрошенные в качестве свидетелей Кушев В. М., Кушева Н. П., Татарников А. Г., Мусаев Д. Н. в судебном заседании показали, что им известно, что Шавоева Н. С. купила у Пшеничного А. Ф. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость дома в полном объеме была передана продавцу Пшеничному А. Ф.
Косвенным доказательством того, что между истицей и ответчиком состоялся договор купли-продажи указанного выше жилого дома является также то, что Пшеничный А. Ф. выдал Шавоевой Н. С. нотариально удостоверенную генеральную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой истица должна была оформить право собственности на спорный дом. Однако, в связи с истечением срока действия доверенности оформить право собственности на дом истица не имеет возможности.
Судом установлено, что с 2001 года в указанном выше жилом доме проживает Шавоев Ч. И. со своей семьей, что усматривается из справки-подтверждения квартального комитета № 9 х. Веселый МО «Город Майкоп» от 22.02.2011 года. Из показаний истицы следует, что Шавоев Ч. И. является ее племянником, для которого она и приобретала данный жилой дом. То есть дом фактически был передан покупателю Шавоевой Н. С., которая в свою очередь передала его в пользование своему племяннику.
Из вышеизложенного следует, что между истицей и ответчиком фактически состоялся договор купли-продажи указанного выше жилого дома, поскольку условия, необходимые для его заключения, предусмотренные статьями 454, 549, 550, 554, 555, 556 ГК РФ, были соблюдены.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пункт 1 ст. 551 ГКРФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация перехода к истице права собственности на спорный жилой дом не была осуществлена в связи с тем, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, а срок действия выданной истице генеральной доверенности истек, что препятствует оформлению перехода права собственности в установленном законом порядке.
Несмотря на это, учитывая, что между сторонами по делу фактически состоялся договор купли-продажи, что в силу ст. 218 ГК РФ является основанием возникновения права собственности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за истицей право собственности на указанный выше жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шавоевой Назде Соиновны к Пшеничному Анатолию Федоровичу о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Шавоевой Назде Соиновной право собственности на индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 21,20 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова