копия к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«25» января 2011 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
Председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
при секретаре Непочтовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паршина Александра Егоровича к Диденко Валерию Викторовичу о взыскании долга, процентов и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Паршин А.Е. обратился в суд с иском к Диденко В.В. и просил взыскать с него в счет долга по договору займа 57450 руб., в счет процентов за пользование его денежными средствами 1482 руб. 20 копеек, а также в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. При этом указал, что 24.10.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 75000 руб. В договоре был указан срок возврата суммы долга до 24.08.2010 г. Ответчик до 24.08.2010 г. возвратил истцу долг займа в сумме 17550 руб., а от уплаты остатка долга в размере 57450 руб. уклоняется. Истец обращался к нему с требованием возвратить долг, однако ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денег. Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за просрочку возврата займа. Согласно произведенных истцом расчетов проценты составляют 1482 руб. 20 к., которые он просит взыскать с ответчика за неисполнение взятого на себя обязательства. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как видно из характеристики выданной на имя Диденко В.В. от 18.01.2011 года со слов заместителя председателя ТОС № 11, ответчик Диденко В.В. по месту регистрации г. Майкоп, ул. короткая № 81, кв. 1 постоянно не проживает, появляется изредка, живет с семьей на съемной квартире. Адрес проживания Диденко В.В. неизвестен. При сложившихся обстоятельствах суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
24.10.2009 г. между Диденко В.В. и Паршиным А.Е. был заключен договор займа по которому Диденко В.В. занял у Паршина А.Е. 75 000 рублей в долг с возвратом не позднее 24 августа 2010 г.
Как установлено в судебном заседании ответчик Диденко В.В., возвратил истцу только часть суммы в размере 17550 руб., оставшуюся часть суммы в размере 57450 руб. не возвратил до настоящего времени, то есть не выполнил взятое на себя обязательство.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание, что ответчиком Диденко В.В. обязательства перед истцом Паршиным А.Е. не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению. В связи с чем взысканию с ответчика подлежит оставшаяся сумма долга в размере 57 450 руб.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В п. 8 договора займа от 24.10.2009 г. определено, что в случае просрочки возврата займа Диденко В.В. обязуется выплатить Паршину А.Е. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Суд считает, что поскольку ответчиком свои обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, то требования истца подлежат удовлетворению.
При определении размера суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, которые выполнены в строгом соответствии с условиями договора и составляют 1482 рубля 20 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Паршиным А.Е. была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то понесенные им расходы в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Паршина Александра Егоровича к Диденко Валерию Викторовичу о взыскании долга, процентов и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Диденко Валерия Викторовича в пользу Паршина Александра Егоровича в счет погашения долга по договору займа 57 450 рублей, в счет процентов за пользование его денежными средствами в размере 1482 рублей 20 копеек, в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 28.01.2011 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2011 г.
Председательствующий - подпись Ж.В. Григорова
Копия верна:
Судья: Ж.В. Григорова