о признании выселения незаконными

№

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2010 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

при секретаре Непочтовой В.А.,

с участием истца Темерязевой Н.Г. и его представителя Виноградова О.А.,

представителя ответчика МО «Город Майкоп» Тешева С.Р.,

представителя ответчика Майкопского государственного гуманитарно-технологического колледжа АГУ Блягоза Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Темерязевой Нины Гавриловны к Администрации МО «Город Майкоп» и Майкопскому государственного гуманитарно-технологическому колледжу АГУ о признании выселения незаконным и об обязании предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась с иском к ответчикам и просила признать выселение ее из общежития, расположенного по адресу <адрес> корпус 2 незаконным и обязать предоставить ей жилое помещение по договору социального найма. При этом указала, что в 1984 г. ей была предоставлена комната № в общежитии Редукторного завода, расположенного по адресу <адрес> корпус 2. С указанного времени и до 2002 г. она проживала в указанном общежитии в комнате 57 вместе с дочерью. В 2002 г. ей было предложено выселиться из общежития и освободить занимаемое помещение в связи с реорганизацией Редукторного завода и передачей общежития в ведение Майкопского гуманитарного колледжа при Адыгейском государственном университете. Комендантом общежития был зачитан приказ по которому она и другие жильцы подлежали выселению. В связи с чем она была вынуждена освободить занимаемое ею жилое помещение и переехать к дочери, проживающей по адресу <адрес>, где она проживает и по настоящее время. В 2009 г. истица обратилась в жилищную комиссию МО «Город Майкоп» и была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако истица полагает, что в 2002 г. она без законных оснований была выселена из занимаемого ею жилого помещения, в связи с чем в настоящее время вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель ответчика МО «Город Майкоп» иск не признал и пояснил, что истицей не предоставлено документа, на основании которого она была выселена из общежития. Кроме того, истица выехала из общежития добровольно. С 2002 г. она за защитой своего права не обращалась в суд. В связи с чем просит суд применить срок исковой давности, поскольку не имеется оснований для удовлетворения ее требований.

Представитель ответчика Майкопского государственного гуманитарно-технологического колледжа Адыгейского государственного университета иск не признал и пояснил, что в 2002 г. здание общежития, расположенного по адресу <адрес> корпус 2 было передано их организации. В указанном здании никаких жильцов, проживающих на законных или незаконных основаниях не имелось. С 2002 г. истица с требованием о предоставлении ей места в общежитии или продлении ее проживания не обращалась. В связи с чем просят в удовлетворении заявленного требования отказать, применив срок исковой давности.

Представитель Управляющей компании ЖЭУ № в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Из пояснений истицы в судебном заседании установлено, что она проживала в общежитии, расположенном по адресу <адрес> <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается представленными ею документами: выпиской из протокола № заседания заводского комитета профкома завода «Станконормаль» от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия профкома на предоставление Темирязевой Н.Г. комнаты в общежитии, справки из общежития Майкопского государственного гуманитарно-технологического колледжа АГУ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Темерязева Н.Г. зарегистрирована в указанном общежитии, паспортом Темерязевой Н.Г., актом проверки жилищных условий.

Кроме того, истица утверждала, что в 2002 г. ей было предложено, как и остальным жильцам общежития выселиться из него, поскольку произошла реорганизация на Редукторном заводе и принадлежавшее им здание общежития в настоящее время передается Администрации МО «Город Майкоп». Комендантом общежития был зачитан приказ о выселении жильцов. Истица просила сохранить за ней проживание в общежитии, однако ей было отказано. В 2002 г. она выселилась из него и переехала к дочери, проживающей по адресу <адрес>.

Судом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству неоднократно предлагалось истице предоставить документ, на основании которого жильцам общежития было предложено выселиться, однако истицей такой документ суду предоставлен не был. В судебном заседании истица не смогла представить доказательств, свидетельствующих о том, что она была именно выселена, а не выехала добровольно из общежития.

Таким образом, оснований полагать, что истица была выселена из общежития у суда не имеется, поскольку кроме пояснений истицы, никаких иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что истица выселилась из общежития в 2002 г. С указанного времени она не обращалась в суд за защитой своего нарушенного права. И лишь в декабре 2010 г. она обратилась в суд в защиту нарушенного права.

Представителями ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности к заявленному истицей требованию.

Судом установлено, что о нарушении своего права истице было известно еще в 2002 г., однако она их не защищала в установленном порядке.

Как видно из выписки из протокола № заседания комиссии по жилищным вопросам администрации МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Темерязева Н.Г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в общую очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании ответчики иск не признали. Истица не предоставила доказательств пропуска срока по уважительной причине, несмотря на то, что знала о нарушении ее права, но своевременно им не воспользовалась.

Таким образом, суд считает возможным применить к заявленному истицей требованию срок исковой давности, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного ею требования у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Темерязевой Нины Гавриловны к Администрации МО «Город Майкоп» и Майкопскому государственному гуманитарно-технологическому колледжу АГУ и Управляющей компании ЖЭУ № о признании выселения незаконным и об обязании предоставить жилое помещение отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 04.04.2011г.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2011 г.

<данные изъяты>

Судья: Ж.В. Григорова