о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Куадже Т. А.,

при секретаре Кваш А. А.,

с участием истца – Замулина В. В.,

представителя Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» - Селивановой М. М. (по доверенности),

представителя Администрации МО «Город Майкоп» - Зехова А. Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Замулина ФИО10 к Администрации МО «Город Майкоп», Управлению Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Замулин В. В. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Майкоп», Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Майкоп» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска указал, что <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему, его жене, сыну в равных долях. Истцом была произведена перепланировка данной квартиры, в ходе которой произошло изменение площадей за счет проведения следующих работ: устройства дополнительных балок в межэтажном перекрытии, устройства конструкции лестницы, утепления помещения мансарды, устройства оконных проемов. После перепланировки квартиры общая площадь квартиры стала 77 кв.м., жилая площадь - 31,5 кв.м., подсобная увеличилась до 45,5 кв.м. Согласно технического заключения, произведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности задания, соответствуют действующим СНиПам. В виду того, что данная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья людей, истец просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации МО «Город Майкоп» - в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Управления Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» в судебном заседании исковые требования Замулина В. В. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо – Замулина И. И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования признает, просит суд их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передает принадлежащую ей <адрес> в <адрес> в собственность в равных долях Замулину В. В., Замулиной И. И., Замулину Д. В.

Согласно технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций по объекту: здание по адресу: <адрес> филиала по РА ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» несущие конструкции жилого дома не несут на себе следов деформации, отклонения от предписанной геометрии и повреждений в виде трещин, отрыва не имеют. Состояние несущих конструкций здания – удовлетворительное. Перепланировка жилого дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики, их надежности и безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки в квартире общая площадь увеличилась с 53,8 кв.м. до 77 кв.м., жилая площадь осталась без изменения 31,5 кв.м., подсобная с 22,3 кв. м. стала 45,5 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так как произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья проживающих в данном доме граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранив <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Замулина ФИО11 к Администрации МО «Город Майкоп», Управлению Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд.

Председательствующий Т. А. Куадже