К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи – Куадже Т. А.,
при секретаре Кваш А. А.,
с участием истицы – Хотовой М. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хотовой ФИО8 к нотариусу Ахметовой ФИО9 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и возврате излишне уплаченной государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Хотова М. М. обратилась в Майкопский городской суд с иском к нотариусу Ахметовой Ф. Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
В обоснование своих требований указала, что она является наследницей всего имущества, в частности, <адрес> в <адрес>, какое ко дню смерти, окажется принадлежащим тете - Паранук Р. М. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Ахметовой Ф. Г. Ввиду того, что в последние годы жизни тетя сильно болела, не могла себя обсуживать в быту и в силу физического состояния здоровья уже не вставала с постели, истица осуществляла за ней уход как единственная родственница. После смерти Паранук М. М. ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество, для принятия которого необходимо было обратиться с соответствующим заявлением в нотариальную палату. Однако в предусмотренный законом шестимесячный срок к нотариусу по вопросу принятия наследства Хотова М. М. обратиться не успела, так как находилась на лечении с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ и только после выздоровления уже подала заявление о вступлении в наследство. В виду того, что истица нарушила ДД.ММ.ГГГГ только на пять дней по уважительной причине, она просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Паранук Р. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также истица просит суд возвратить ей из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против заявленных Хотовой М. М. исковых требований не возражает.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Паранук Р. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В деле имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Ахметовой Ф. Г., согласно которого Паранук Р. М. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе <адрес> в <адрес>, завещает Хотовой М. М. Настоящее завещание зарегистрировано в реестре за №.
Из свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нотариус Майкопского нотариального округа РА Ахметова Ф. Г. свидетельствует о том, что завещание Паранук Р. М., удостоверенное нотариусом <адрес> Ахметовой Ф. Г. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на момент ее смерти не отменено и не изменено. Личность обратившейся Хотовой М. М., дееспособность и факт смерти завещателя проверен.
Согласно справки Тлюстенхабльской врачебной амбулатории от ДД.ММ.ГГГГ Хотова М. М. в связи с заболеванием обращалась в Тлюстенхабльскую врачебную амбулаторию и получала лечение с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Принимая во внимание представленную справку из Тлюстенхабльской врачебной амбулатории о болезни истицы, суд находит причины пропуска Хотовой М. М. срока для принятия наследства после смерти Паранук Р. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на пять дней, уважительными. В связи с указанным, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц оплачивается в размере 200 руб.
Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 333-40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем этой предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Хотова М. М. уплатила государственную пошлину в размере 1000 руб., в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер, а по необходимо было 200 руб., суд считает необходимым излишне уплаченную госпошлину в размере 800 руб. возвратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Хотовой ФИО10 к нотариусу Ахметовой ФИО11 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и возврате излишне уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.
Восстановить Хотовой ФИО12 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Паранук ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить Хотовой ФИО13 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд.
Председательствующий Т. А. Куадже