Копия к делу № 2-1296/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации5 мая 2011 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,
при секретаре Скнарь А.В.,
с участием представителя истца Чекмарева К.В. по доверенности Голубида А.В.
представителя ответчиц Дикажевой Ж.Д. и Дидиговой Ф.Д. по ордеру Виноградовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чекмарева Константина Викторовича к Дикажевой Жанне Даудовне, Дидиговой Фае Даудовне о признании утратившими право пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
Чекмарев К.В. обратился в Майкопский городской суд с иском к Дикажевой Ж.Д. и Дидиговой Ф.Д. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи, он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> При получении в ОФМС домовой книги, ему стало известно, что по указанному адресу с 1999 г. значатся зарегистрированными ответчицы Дикажева Ж.Д. и Дидигова Ф.Д., о регистрации которых на момент заключения договора купли- продажи ему ничего не было известно. Их место жительство ему неизвестно. Регистрация ответчиц чинит препятствия в осуществлении прав собственника. Просит признать Дикажеву Ж.Д. и Дидигову Ф.Д. утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубида А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, и дали пояснения соответствующие описательной части решения.
Ответчицы Дикажева Ж.Д. и Дидигова Ф.Д в судебное заседание не явились, место их жительство истцу неизвестно, судом не установлено, корреспонденция возвращается без получения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиц, назначив им в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчиц Дикажевой Ж.Д. и Дидиговой Ф.Д., место жительства которых неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Виноградова Е.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчиц, она обязана защищать их интересы, исходя из их позиции, однако позиция ответчиц ей неизвестна. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Чекмаревым К.В. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи Чекмарев К.В. приобрел <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> и зарегистрировал права собственности. Данный факт подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ,
В принадлежащей истцу квартире значатся зарегистрированными с 04.06.1999 г. ответчицы Дикажева Ж.Д. и Дидигова Ф.Д., что подтверждается адресной справкой ОФМС России по РА от 04.05.2011 г., а так же домовой книгой.
Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Справка, выданная КТОС №6, подтверждает, что в квартире принадлежащей истцу значатся зарегистрированными ответчицы Дикажева Ж.Д. и Дидигова Ф.Д., которые в ней никогда не проживали.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что ответчицы с момента регистрации в спорной квартире не проживают, то есть не использует жилое помещение по назначению более 10 лет, суд приходит к выводу, что ответчицы утратили право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах иск Чекмарева К.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чекмарева Константина Викторовича к Дикажевой Жанне Даудовне, Дидиговой Фае Даудовне о признании утратившими право пользования жилым помещением- удовлетворить.
Признать Дикажеву Жанну Даудовну, Дидигову Фаю Даудовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Дикажевой Жанны Даудовны, Дидиговой Фаи Даудовны с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко
Копия верна: судья Т.А. Поплавко