о взыскании задолженности по кредитному договору

Копия к делу №

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АК Сбербанка России Адыгейского ОСБ №8620 к Киселевой Кристине Александровне, Киселеву Роману Олеговичу, Хаджемукову Казбеку Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК Сбербанк России обратился в суд с иском к Киселевой К.А., Киселеву Р.О., Хаджемукову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование заявленных требований указал, что АК Сбербанка России заключил с Киселевой К.А. кредитный договор № от 11.06.2008г. о предоставлении кредита в сумме 170 000 руб. на цели личного потребления на срок по 11.06.2013г. под 17% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Заёмщик Киселева К.А. свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполняет – за время действия Договора неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № и № от 11.06.2008г. соответственно с Хаджемуковым К.Р. и Киселевым Р.О. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Просит взыскать с Киселевой К.А., и ее поручителей Хаджемукова К.Р. и Киселева Р.О. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 99690 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 95549,98 руб., просроченных процентов 3745,4 руб., неустойки за просроченный кредит – 334,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 60,21 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3190,7 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тлехурай Ю.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил с учетом частичного погашения задолженности по кредиту взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору по состоянию на 05.05.2011г. в размере 80507,37 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 78389,77 руб., неустойки за просроченный кредит – 2117,6 руб.

Ответчики Киселева К.А., Киселев Р.О., Хаджемуков К.Р., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные АК Сбербанком России уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от 11.06.2008 года, АК Сбербанк России в лице заведующего универсальным по обслуживанию физических и юридических лиц дополнительным офисом №8620 Адыгейского отделения Сбербанка России (кредитор) предоставил ответчику Киселевой К.А. (заёмщику) кредит (на цели личного потребления ) в сумме 170 000 руб. на срок по 11.06.2013г. под 17% годовых.

В соответствии с п.4.1 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела, заёмщик Киселева К.А. свои обязательства перед АК Сбербанк России не исполнила.

В силу п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пункт 4.13 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных или иных расходов на взыскание задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Киселевой К.А. перед АК Сбербанком России по кредитному договору по состоянию на 05.05.2011г. составляет 80507,37 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 78389,77 руб., неустойки за просроченный кредит – 2117,6 руб.

В силу п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком – заемщиком Киселевой К.А., обязательства перед АК Сбербанком России не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства № и № от 11.06.2011г. ответчики Хаджемуков К.Р. и Киселев Р.О., соответственно, в качестве поручителей обязались перед АК Сбербанком России отвечать за исполнение заёмщиком Киселевой К.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от 11.06.2008 года.

Указанными договорами поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

При таких обстоятельствах требования АК Сбербанка России о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 11.06.2008 года являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения №8101 от 04.03.2011 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3190 руб. 70 коп. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АК Сбербанка России Адыгейского ОСБ №8620 к Киселевой Кристине Александровне, Киселеву Роману Олеговичу, Хаджемукову Казбеку Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации Адыгейское ОСБ №8620 с Киселевой Кристины Александровны, Киселева Романа Олеговича, Хаджемукова Казбека Руслановича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 11.06.2008 года в размере 80507 рублей 37 копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 3190 рублей 70 копеек.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов