о взыскании долга

К делу № 2- 1056/2011

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2011 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.

при секретаре Костышиной Л.Ю.

с участием адвокатов Заремук З., Шабан М.М.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Ищенко Сергея Сергеевича к Диденко Валерию Викторовичу о досрочном взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ищенко С.С. обратился в суд с иском к ответчику Диденко В.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 28.09. 2010 года он заключил договор займа с ответчиком на сумму 200000 рублей на срок до 28.09.2011 года, который был удостоверен нотариусом ФИО9 в реестре №.

В октябре 2010 года, при встрече с ответчиком, от него узнал, что долг он ему вернет раньше оговоренного в договоре времени, поскольку в сентябре 2010 г у него умерла мать, в феврале 2011г он вступит в наследство, продаст его и вернет долг.

В последнее время ответчик перестал отвечать на его телефонные звонки, стал его избегать.

От знакомых ему стало известно, что ответчик продает свое наследство в виде 1\2 доли домовладения по <адрес> и переезжает на постоянное место жительства в г.Москву.

Так как у ответчика другого имущества нет, то он считает, что ответчик предпринимает все меры, чтобы не исполнять взятые на себя долговые обязательства по договору займа от 28.09.2010г и поэтому он вынужден ставить вопрос о досрочном взыскании долга.

Просил взыскать с ответчика в его пользу досрочно сумму долга в размере 200.000 руб и судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины по иску.

Истец Ищенко С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Место пребывания ответчика Диденко В.В., принятыми судом мерами, установить не представилось возможным, в связи с этим его интересы в суде, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представляла адвокат Заремук З.Е., которая иск не признала, но считала, что для удовлетворения заявленных исковых требований имеются предусмотренные законном основания.

Выслушав доводы адвокатов сторон Шабан М.М. и Заремук З.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне - заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в оговоренный срок.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа от 28.09.2010 г, ответчик занял у истца в долг деньги в сумме 200.000 руб, без выплаты процентов на сумму займа, которые обязался вернуть не позднее 28.09.2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчик скрывается от истца, предпринимает меры к изменению места жительства и об этом не ставит в известность истца, по мнению истца не собирается выполнять долговые обязательства, то есть произошло существенное изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются обстоятельства к досрочному взыскании долга с ответчика в пользу истца в сумме 200.000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию 5.200 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.807, 809, 811, 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Ищенко Сергея Сергеевича к Диденко Валерию Викторовичу о досрочном взыскании долга по договору займа.

Взыскать досрочно с Диденко Валерия Викторовича в пользу Ищенко Сергея Сергеевича сумму долга в размере 200.000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 5.200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд.