К делу № 2-824/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
« 12 » мая 2011 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием прокурора Савощенко Е.Н.,
представителя ФГУП «Охрана» МВД РФ Попова В.М.,
представителя Государственной инспекции труда в Республике Адыгея Падалка С.В.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Прокурора г. Майкопа к ФГУП «Охрана» МВД России при третьем лице, Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, о признании незаконным бездействия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Майкопа обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к филиалу ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Адыгея при третьем лице, Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, о признании незаконным бездействия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.
Определением Майкопского городского суда от 05.04.2011 г. с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по РА, не являющегося юридическим лицом, на надлежащего ответчика - ФГУП «Охрана» МВД России.
В обоснование иска прокурор указал, что Прокуратурой г. Майкопа на основании коллективного обращения работников проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в Филиале ФГУП «Охрана» МВД РФ по РА. Было установлено, что ответчик не проводит аттестацию рабочих мест, и 13.09.2010 г. в отношении его директора ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, материалы направлены в мировой суд г. Майкопа. Бездействие ответчика по вопросу организации аттестации рабочих мест противоречит ст.212 Трудового кодекса РФ, пунктам 1.2, 1.5 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 14.03.1997 г. № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда». Просил признать незаконным бездействие ФГУП «Охрана» МВД по РФ по проведению в Филиале ФГУП «Охрана» МВД РФ по РА аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; обязать ФГУП «Охрана» МВД РФ в 3-месячный срок провести в Филиале ФГУП «Охрана» МВД РФ по РА аттестацию всех рабочих мест.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, Падалка С.В. поддержал заявленный прокурором иск.
Представитель ответчика, ФГУП «Охрана» МВД России, Попов В.М. иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что в соответствии с «Планом по проведению аттестации рабочих мест в филиале ФГУП «Охрана» МВД России по РА на 1 полугодие 2011» в филиале уже 14.03.2011 г. лицензированной организацией – ООО «Лаборатория «Центра социальных технологий» проведена аттестация 3 рабочих мест. 22.04.2011 г. филиал заключил с ООО «Центр охраны труда» договор на проведение работ по аттестации оставшихся 39 рабочих мест со сроком исполнения до 05 июня 2011 г. Указанные работы практически завершены, в связи с чем, предъявленный прокурором иск полагает безосновательным и неправомерным. Просил в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Прокурором г. Майкопа в интересах неопределённого круга лиц исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу ст.353 Трудового кодекса РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом осуществляют государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Поскольку бездействием со стороны ответчика, по утверждению прокурора, нарушаются права граждан в сфере трудовых (служебных) отношений, прокурор г. Майкопа вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии со ст.209 Трудового кодекса РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В силу п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного постановлением Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 г. № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Согласно п.5 названного Порядка, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Как пояснил представитель ответчика Попов В.М., здание по адресу: <адрес>, в котором располагается Филиал ФГУП «Охрана» МВД РФ по РА, было передано Филиалу в 2009 году, и в течение 2009 г. в нём производился ремонт для создания нормальных условий для работников предприятия.
Из материалов дела усматривается, что директором Филиала ФИО1 12.04.2010 г. был утверждён план мероприятий по совершенствованию охраны труда в 2010 г., которым было предусмотрено организация и проведение аттестации 15 рабочих мест.
Указанный план в части организации и проведения аттестации 15 рабочих мест остался невыполненным.
22.12.2010 г. директором Филиала ФИО1 утверждается план мероприятий по совершенствованию охраны труда на 2011 г., которым предусматривается на первое полугодие 2011 г. организация и проведение аттестации 12 рабочих мест.
Приказом Филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Республике Адыгея № 25-к от 08.02.2011 г. создана аттестационная комиссия для проведения аттестации рабочих мест.
24.02.2011 г. между ООО «Лаборатория «Центра социальных технологий» и Филиалом ФГУП «Охрана» МВД РФ по Республике Адыгея был заключен договор № 24-02/11 оказания услуг по аттестации 3 рабочих мест по условиям труда со сроком исполнения с 28.02.2011 г. по 31.03.2011 г.
22.04.2011 г. между ООО «Центр охраны труда» и Филиалом ФГУП «Охрана» МВД РФ по Республике Адыгея был заключен договор № 80 на проведение работ по аттестации 39 рабочих мест по условиям труда со сроком исполнения с 05.05.2011 г. по 05.06.2011 г.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение того обстоятельства, что ответчиком осуществлены все необходимые мероприятия по организации и проведению аттестации всех рабочих мест, ответчик представил только карту аттестации одного рабочего места – оперативного дежурного (код 21211) в отношении трёх работников предприятия, составленную 14.03.2011 г. и представленную работникам на ознакомление 17.03.2011 г. и 18.03.2011 г. При этом представитель ответчика Попов В.М. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время проведена аттестация трёх рабочих мест, аттестация остальных 39 рабочих мест будет завершена к концу следующей недели.
Кроме того, как видно и материалов дела, на момент обращения прокурора в суд с настоящим иском (25.02.2011 г.) ответчиком никаких действенных мер по организации и проведению аттестации всех рабочих мест в Филиале ФГУП «Охрана» МВД РФ по РА принято не было.
При изложенных обстоятельствах иск прокурора г. Майкопа, заявленный в интересах неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Прокурора г. Майкопа в интересах неопределённого круга лиц к ФГУП «Охрана» МВД России при третьем лице, Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, о признании незаконным бездействия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда удовлетворить.
2.Признать незаконным бездействие ФГУП «Охрана» МВД России по проведению аттестации в Филиале ФГУП «Охрана» МВД РФ по РА рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Обязать ФГУП «Охрана» МВД России в трёхмесячный срок провести в Филиале ФГУП «Охрана» МВД РФ по РА аттестацию всех рабочих мест, в отношении которых аттестация по условиям труда не завершена к 12 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
Председательствующий А.Х. Булжатов