№ №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 12 мая 2011 г.
Судья Майкопского городского суда, <адрес>, Нехай Р.М.
С участием представителя истца Панеш Тимура Байзетовича по доверенности, Уджуху М.И.
ответчицы Панеш Галины Александровны
При секретаре Назарове Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панеш Тимура Байзетовича к Панеш Галине Александровне о признании частично недействительным договора купли – продажи и определении идеальных долей в квартире
У С Т А Н О В И Л
Панеш Т.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Панеш Г.А. о признании частично недействительным договора купли-продажи и определении идеальных долей в квартире пояснив, что его родителям Панеш Байзету Исхаковичу и Панеш Галине Александровне принадлежала на праве совместной собственности квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 39,8 кв.м., на основании договора мены квартиры на квартиру от 09.09.1995 года, удостоверенный нотариусом г.Майкопа РА ФИО10 за номером в реестре 4108, зарегистрированный в БТИ от 09.09.1995года под номером 37.
11 сентября 1996 г.брак между его родителями был расторгнут о чем произведена запись за №610. После расторжения брака между его отцом и ответчиком Панеш Галиной Александровной (его матерью) действовавшая в его интересах как законный представитель была совершена сделка по передаче ему в собственность ? доли квартиры находящегося по адресу: <адрес>.
Сделка была оформлена договором купли-продажи квартиры от 09 августа 1999 года, удостоверенный нотариусом <адрес> Самоговой Л.М. за реестровым номером 1259.
Согласно п.1 договора Продавец продал ему квартиру в целом, т.е. без определения долей в общем имуществе распорядился не принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно п.2 договора указанная квартира принадлежит на праве собственности продавцу на основании договора мены от 09.09.1995 года, что не соответствует действительности, поскольку договором мены, квартира находилась в совместной собственности его родителей.
Согласно Справки ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» № от 13 марта 2011 г.квартира находящаяся АО адресу <адрес>,д.411, <адрес>, зарегистрирована на праве личной собственности за Панеш Галиной Александровной, часть квартиры по договору мены от 09.08.1999г. №1259.
Таким образом, в нарушение ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации к истцу перешли права на квартиру в целом, то есть его отец не имел право отчуждать квартиру, в целом составе без выдела его доли, покупателю Панеш Г.А.
Поскольку произошла продажа доли квартиры, не принадлежащего Продавцу, собственником которого является его мать Панеш Галина Александровна в силу ст.168 ГК РФ договор купли-продажи квартиры, заключенный между Панеш Б.И. и ответчиком Панеш Г.А., является недействительной (ничтожной) сделкой в части отчуждения ? доли квартиры.
При этом в остальном договор не содержит положений, нарушающих законодательство либо права и законные интересы сторон, и может быть исполнен.
О нарушении своего права истец узнал в марте месяце 2011 года, когда он обратился в БТИ для получения разрешения на перепланировку указанной квартиры.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, просит признать договор купли продажи, заключенный между Панеш Байзетом Исхаковичем и Панеш Галиной Александровной от 09 августа 1999г., в части продажи не принадлежащей доли в квартире находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 39, 8 кв.м., недействительным и определить идеальные доли в праве собственности в квартире по 1\2 доле за Панеш Г.А. и Панеш Т.Б.
В судебном заседании представитель истца уточнил свои требования, отказавшись от требования об определении доли Панеш Г.А. в праве собственности на квартиру равной 1\2 т.к. она является ответчицей по делу и в остальной части поддержал требования истца и просил их удовлетворить.
Ответчица Панеш Г.А. иск признала и пояснила, что до заключения договора купли-продажи квартиры 9.08.1999 года, ей принадлежала 1\2 доля в праве собственности на эту квартиру и эта доля не могла быть предметом договора купли-продажи от 9.08.1999 года.
Ответчик Панеш Б.И. будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Самогова Л.М. с иском согласна, пояснила, что она оформляла и удостоверяла этот договор купли-продажи и допустила ошибки в тексте договора тем, что предметом этого договора могла быть только 1\2 доля квартиры, принадлежавшая Панеш Б.И. а 1\2 доля принадлежавшая Панеш Г.А. не могла быть предметом данного договора.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям,
Как установлено судом, согласно договора мены от 9.09.1995 года и справки из БТИ <адрес>, Панеш Галина Александровна и Панеш Байзет Исхакович, являлись собственниками <адрес> в <адрес>. Квартира находилась в совместной собственности и в соответствии с главой 7 Семейного кодекса РФ их доли в данной квартире были равными.
Согласно свидетельства о расторжении брака от 19 марта 1997 года, брак между Панеш Г.А. и Панеш Б.И. расторгнут 11 сентября 1996 года.
9 августа 1999 года, между Панеш Байзетом Исхаковичем и Панеш Галиной Александровной, действовавшей в интересах несовершеннолетнего на тот период Панеш Тимура Байзетовича, 1986 года рождения, заключается договор купли-продажи квартиры, согласно которого предметом договора явилась <адрес> в <адрес>.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя, земельный участок, здание и сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами…
В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
С учетом того, что на 9 августа 1999 года, <адрес> в <адрес>, в равных долях принадлежала Панеш Галине Александровне и Панеш Байзету Исхаковичу, то Панеш Б.И. мог распорядиться только принадлежавшей ему 1\2 долей этой квартиры, а предметом договора стала целая квартира.
С учетом вышеизложенных норм закона, суд считает, что договор купли-продажи квартиры от 9 августа 1999 года в части передачи в собственность Панеш Тимуру Байзетовичу 1\2 доли квартиры, не соответствует требованиям закона и является недействительным.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями главы 16 ГПК РФ, считает необходимым определить долю Панеш Т.Б. в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, равной 1\2 доли.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный 9 августа 1999 года между Панеш Байзетом Исхаковичем и Панеш Галиной Александровной в интересах несовершеннолетнего сына Панеш Тимура Байзетовича, в части передачи в собственность несовершеннолетнему Панеш Тимуру Байзетовичу 1\2 доли квартиры, признать недействительным.
Определить долю Панеш Тимура Байзетовича в праве собственности на <адрес> в <адрес>, равной 1\2 доли.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись: Нехай Р.М.
Копия верна:
Судья: Нехай Р.М.