№ №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Майкоп 28 апреля 2011 г.
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
С участием представителя истца Енамукова Шумафа Митруховича по доверенности Ювкова В.А.
Представителя ответчика ГУ Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства по доверенности Шемаджуковой А.Р.
Представителя третьего лица – территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА по доверенности Донченко Н.В.
При секретаре Назарове Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енамукова Шумафа Митруховича к ГНУ Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства о взыскании понесенных материальных затрат и по встречному иску ГНУ Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства к Енамукову Шумафу Митруховичу о признании договора аренды недействительным
У С Т А Н О В И Л
Енамуков Ш.М. обратился в суд с иском к ГНУ Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства о взыскании понесенных материальных затрат, указав в обоснование, что 15 февраля 2005 года с руководством Адыгейского НИИСХ заключил договор, согласно которого ему передано в аренду за 12400 рублей в год, земельный участок площадью 2 га, расположенный в х.Косинов на землях Адыгейского НИИСХ, с расположенным на этом участке полуразрушенным зданием сельхозназначения. В этот же день был составлен комиссионный акт приема-передачи объекта. По договору он должен был реконструировать здание на этом земельном участке и восстановить за свои средства и на его базе создать овцеферму для разведения овец. По договоренности с руководством, ему было обещано, что после полной реконструкции фермы с ним будет заключен новый договор долгосрочной аренды не менее чем на 25 лет. За свои средства он сразу стал реконструировать ферму и заниматься разведением овец. Так продолжалось до 2007-2008 годов, до смены руководства Адыгейского НИИСХ, которое просто выгнало его из фермы. После он стал требовать возвращения затраченных денежных средств на реконструкцию фермы в сумме 839000 рублей. Однако данную сумму ответчик не принял и представил свой расчет согласно которого ими признавалась сумма затрат на 163780 рублей, а затем и отказался ему что-либо платить.
Енамуков Ш.М. просит взыскать с ответчика затраченные денежные средства на восстановление и реконструкцию фермы в размере 801800 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признала и подала в суд встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды, указав в обоснование, что в договоре не содержится точного описания, технических характеристик и иных признаков объекта, а также точное место положение переданных в аренду объектов. Истец указывает, что здание хозяйственного назначения он использовал как овце-товарную ферму, в действительности это здание являлось коровником. Земельный участок в силу ст.ст.11.1 и 22 Земельного кодекса не был сформирован и в договоре не указаны точное место расположение границы земельного участка и не указаны государственные кадастровые номера земельного участка и здания, являющиеся объектом аренды. Кроме того, институт не является собственником имущества т.к. земельный участок и здание являются федеральной собственность переданной им в оперативное управление на праве постоянного бессрочного пользования. Следовательно, институт не вправе был распоряжаться им. Согласие на распоряжение федеральным имуществом от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, получено не было. Также договор аренды недвижимого имущества не был зарегистрирован. Кроме того, у ответчика указанный выше договор в наличии не значится.
Ответчик просит признать недействительным договор аренды от 15.02.2005 года между ГНУ «Адыгейский НИИСХ и Енамуковым Ш.М. недействительным в силу ничтожности.
В судебном заседании представитель ГНУ «Адыгейское НИИСХ» поддержала встречный иск и просила его удовлетворить. При этом, она пояснила, что договор аренды в институте отсутствует. Никакой арендной платы институт от Енамукова не получал. О существовании договора аренды стало известно институту лишь после обращения Енамукова в суд.
Представитель Енмаукова Ш.М. встречный иск не признал и заявил о применении срока исковой давности т.к. срок по требованию о признании сделки недействительным составляет 1 год. Также договор аренды заключался на срок в 11 месяцев и регистрации не подлежал. Постановка на кадастровый учет земельного участка предоставленного в аренду сроком на 11 месяцев, не осуществляется. На момент заключения договора аренды технический паспорт на сдаваемый в аренду объект отсутствовал. Ссылки представителя института на нарушение арендодателем внутренних документов института не влекут нарушения прав добросовестного приобретателя Енемукова Ш.М. Институт фактически приложенных в делу документов признает границы и состояние переданного в аренду обекта \ основание акт приема-передачи от 15.02.2005 г., ответственность по возмещению затрат по договору аренды – Акт выполненных объемов и стоимость ремонтно-строительных работ по текущему ремонту овцетоварной фермы на 1.06.2008 года\, право Енамукова Ш.М. на возмещение понесенных материальных затрат – письмо директора ГНУ «Адыгейский НИИСХ» в адрес Уполномоченного по правам человека в РА от 3.12.2009 года. Ссылка представителя института на ст.264 ГК РФ об отсутствии согласия собственника земельного участка на предоставление в аренду земельного участка и строения несостоятельно т.к. институт самостоятельно должен был урегулировать вопрос о согласии предоставления объектов в аренду Енамукову Ш.М. который не знал и не мог знать о результатах согласования и получения согласия на аренду у Россельхозакадемии.
Представитель третьего лица – территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА, Донченко Н.В. иск Енамукова Ш.М. считает необоснованным т.к. данный договора был заключен без согласования с ними представляющими собственника арендованного имущества и этот договор не был зарегистрирован. Также она пояснила, что они до настоящего времени не знали о существовании данного договора. При этом, она поддержала исковые требования ГНУ «Адыгейское НИИСХ».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает в удовлетворении исковых требований Енамукова Ш.М. необходимым отказать, удовлетворив встречные исковые требования по следующим основаниям:
Согласно Указа Президента РФ №84 от 30 января 1992 года «О Российской академии сельскохозяйственных наук» \с изменениями и дополнениями\, в собственность вновь создаваемой Российской академии сельскохозяйственных наук переданы основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящиеся на территории РФ собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений. Также передано в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленной Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХИЛ и их научным учреждениям. Следовательно, ГНУ Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, как структурное подразделение Российской академии сельскохозяйственных наук, получило право бессрочного бесплатного пользования земельными участками, являющиеся федеральной собственностью и находящиеся у них в оперативном управлении.
Согласно договора аренды от 15 февраля 2005 года, Администрация Адыгейского НИИСХ в лице директора Пчехачева Э.К. передало в аренду Енамукову Ш.М. во временное владение и пользование обособленный земельный участок площадью 2 гектара, расположенным на территории земель Адыгейского НИИСХ в районе х.Косинов, с находящимся на нем в аварийном состоянии, разрушенным зданием корпуса хозяйственного назначения как арендуемый объект, который предназначен для использования в качестве реконструкции овцетоварной фермы и разведения на ней овец.
Согласно п.2.2.1 договора арендатор вправе произвести реконструкцию арендуемого объекта с учетом его целевого использования. как овцетоварная ферма для разведения овец\.
Согласно ч.3 ст.264 ГК РФ владелец земельного участка не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим земельным участком, если иное не предусмотрено законом.
ГНУ «Адыгейский НИИСХ» является государственным учреждением и находится в подчинении Россельхозакадемии – его учредителем. Имущество института является федеральной собственностью и передано институту на праве оперативного управления. Земля передана институту на праве постоянного \бессрочного\ пользования. При этом, согласия собственника имущества на передачу в аренду здания хозпостройки, получено не было.
В силу п.4 ст.20 ЗК РФ и п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» после введения в действие земельного кодекса РФ, лица, обладающие земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Согласно ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает при заключении договора аренды от 15.02.2005 года нарушены указанные нормы закона и в соответствии со ст.168 ГК РФ, данный договор является недействительным в силу ничтожности.
Показания свидетелей Хачетлева Д.Д. и Нерсисян К.Р. допрошенных по ходатайству представителя Енамукова Ш.М. суд расценивает критически т.к. они касаются периода работы по найму у Енамукова Ш.М. по реконструкции здания хозяйственной постройки и возведения загона для овец, но не указывают на обстоятельства заключения и реализации договора аренды.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что Енамуков Ш.М. пользовался земельным участком и хозпостройкой в период с февраля-месяца 2005 года по 2008 год. Однако ГНУ «Адыгейское НИИСХ» не получало от Енамукова Ш.М. арендной платы, что не оспаривается и представителем Енамукова Ш.М. Произведенные материальные затраты Енамуковым Ш.М. при реконструкции хозпостройки совершены без согласия собственника и связаны с использованием реконструированного помещения в личных целях. Следовательно, оснований для возвращения каких-либо денежных средств Енамукову Ш.М. от ГНУ «Адыгейское НИИСХ» не имеется и в иске Енамукова Ш.М. следует отказать.
В части доводов представителя Енамукова Ш.М. о применении срока исковой давности по встречному иску ГНУ «Адыгейское НИИСХ» то с учетом того, что ответчик утверждает о том, что не знал до обращения истца в суд о существовании договора аренды, сам договор аренды у ответчика не обнаружен, территориальное управление федерального агентстсва по управлению государственным имуществом в РА также не знало о существовании данного договора до обращения Енамукова Ш.М. в суд, достаточных доказательств подтверждавших бы обратное судом не установлено, суд считает, что ГНУ «Адыгейское НИИСХ» не пропустило сроки исковой давности для обращения в суд с требованиями изложенными в встречном исковом заявлении.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Енамукова Шумафа Митруховича к ГНУ «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства о взыскании понесенных материальных затрат, отказать.
Встречный иск ГНУ Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства к Енамукова Шумафу Митруховичу удовлетворить.
Договор аренды от 15 февраля 2005 года между ГНУ Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства и Енамуковым Шумафом Митруховичем, признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.
Председательствующий: Нехай Р.М.