№ №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 7 апреля 2011 года.
Судья Майкопского городского суда, <адрес>, Нехай Р.М.
С участием представителя истцов Власова Николая Александровича и Щитовой Екатерины Владимировны по доверенности Гузей Н.Н.
Представителя ответчика Староушник Петра Павловича по доверенности Амирханова А.Б.
При секретаре Назарове Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Николая Александровича и Щитовой Екатерины Владимировны к Линникову Юрию Николаевич, Чередниченко Юрию Витальевичу, Староушник Петру Павловичу о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности
У С Т А Н О В И Л
Власов Н.А. и Щитова Е.В. обратились в Майкопский городской суд с иском к Староушник П.П. Линникову Ю.Н. и Чередниченко Ю.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес>, заключенного между ними, недействительным в силу ничтожности и признать за ними право собственности по 1\2 доле этого дома и земельного участка.
В обоснование ими указано, что ФИО18, умершей 14 января 2002 года, принадлежало домовладение в <адрес>, которое она завещала в равных долях своему сыну ФИО19 и внучке Щитовой Екатерине Владимировне. Приняв часть наследства в виде денежных вкладов после смерти ФИО24. свои права по завещанию на домовладение, наследники оформить не успели в связи с отсутствием денежных средств. В 2008 году Линников Ю.Н. и Чередниченко Ю.В. заявили о том, что они являются собственниками данного дома и земельного участка т.к. приобрели его по договору купли-продажи от 29.02.2008 года у Староушник П.П., который приобрел свои права на домовладение на основании не выносившегося решения мирового судьи ФИО25 от 3.03.2006 года, т.е. на основании фиктивного документа. Следовательно, Староушник П.П. не являлся законным собственником жилого дома с земельным участком и заключенный им 29.02.2008 года договор является недействительным в силу ничтожности.
26 января 2010 года умер Власов ФИО20, который не успел зарегистрировать свое право собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка в <адрес> и не оставил завещания. Единственным наследником по закону является его сын Власов Николай Александрович, который в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, состоящее из 1\2 доли домомлвдения. Однако, в связи с тем, что право собственности на домовладение до настоящего времени зарегистрировано за ответчиками, они не могут оформить свои права.
Власов Н.А. и Щитова Е.В. просят признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.02.2008 года и признать за Власовым Н.А. право собственности на 1\2 долю дома и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО21, а Щитовая Е.В. просит признать за ней право собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка в <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Власовой Евдокии Венедиктовны.
В судебном заседании представитель истцов Гузей Н.Н. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчики Линников Ю.Н. и Чередниченко Ю.В. будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При этом, они подали ранее в суд письменные заявления о полном признании исковых требований Власова Н.А. и Щитовой Е.В. и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Староушник П.П. по доверенности Амирханов А.Б. подал в суд заявление от Староушник П.П. о полном признании им исковых требований Власова Н.А. и Щитовой Е.В. и подтвердил в судебном заседании о признании ответчиком Староушник П.П. уточненных исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.39 ГПК Р. ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом, ФИО26, 13.02.2010 года рождения. умерла 14 января 2002 года.
Согласно составленного ею при жизни завещания от 1.02.2001 года, удостоверенного нотариусом ФИО27 принадлежащий ей жилой дом, находящийся в <адрес> и все свое имущество, какое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, она завещала в равных долях сыну ФИО22 и внучке Щитовой Екатерине Владимировне.
Согласно свидетельства о праве на наследство от 21.01.2003 года выданного нотариусом Ахметовой Ф.Г. ФИО28 и Щитовая Е.В. получили в порядке наследования по завещанию денежные вклады ФИО29, хранящиеся в филиале Адыгейского СБ №
Как видно из наследственного дела после смерти ФИО30 свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом в <адрес>, они не получали.
Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного 29.02.2008 года между Староушник Петром Павловичем, от имени которого по доверенности договор подписывал ФИО31, продал, а Линников Юрий Николаевич и Чередниченко Юрий Витальевич приобрели в равную долевую собственность жилой дом со служебными строениями, общей площадью 30,5 кв.м. и земельный участок площадью 511 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п.2 договора, жилой дом и земельный участок принадлежат Староушник П.П. на основании решения мирового судьи № от 3 марта 2006 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 27 февраля 2008 года.
Однако, материалами уголовного дела № возбужденного УВД по <адрес> по ч.3 ст.159 К Р установлено, что такое гражданское дело мировым судьей не рассматривалось и такое решение не выносилось.
Следовательно, регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за Староушник П.П. произведено на основании не существующих, подложных документов, что влечет недействительность такой регистрации и возникновения права собственности с момента его регистрации. Недействительность такой регистрации в силу ст.168 ГК РФ, не влечет никаких юридических последствий, как совершенная с нарушением требований закона.
В соответствии со ст.549 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости может заключаться только собственником недвижимости.
Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи 29.02.2008 года, Староушник П.П. не являлся собственником жилого дома и земельного участка.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона … ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка является недействительным в силу ничтожности и не влечет никаких юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что ФИО33 и Щитова Екатерина Владимировна, как наследники по завещанию после смерти ФИО32, приняли часть наследства по завещанию в виде денежных вкладов. Следовательно, считается, что Власов А.Н. и Щитовая Е.В. приняли наследство в виде жилого дома в <адрес> в равных долях по 1\2 доле каждому.
Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, к Щитовой Е.В. в порядке наследования, перешло право собственности на 1\2 долю жилого дома в <адрес>.
Согласно справки из БТИ площадь жилого дома в <адрес> составляет 30,5 кв.м и Власова Евдокия Венедиктовна становилась собственницей этого дома на основании свидетельства о праве наследования по закону от 7.08.1954 года.
Судом не установлено и из представленных и собранных материалов не усматривается на каком праве предоставлялся этот земельный участок ФИО34 и потому в соответствии с п.9.1 ФЗ №137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» этот земельный участок считается предоставленным Власовой Е.В. на праве собственности и зарегистрировать своей право на земельный участок было ее правом, а не обязанностью.
Следовательно, к наследникам по завещанию ФИО35 и Щитовой Е.В. перешли весь объем прав ФИО36 этот земельный участок площадью 511 кв.м., что дает основание для признания за Щитовой Е.В. право собственности на 1\2 долю этого земельного участка.
Согласно свидетельства о смерти от 5 февраля 2010 года, ФИО37 умер 26.01.2010 года в <адрес>. Завещания при жизни ФИО38 не составил.
Единственным наследником первой очереди на наследство после смерти Власова А.Н. по закону, является его родной сын Власов Николай Александрович, который в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о том, что он принимает наследство, оставшееся после смерти Власова А.Н.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, того, что ФИО39. на праве собственности принадлежали 1\2 доля жилого дома и земельного участка в <адрес>, что единственный наследник в соответствии со ст.1153 ГК РФ воспользовался одним из способов принятия наследства, то в соответствии С Ч.2 СТ.218 ГК РФ, к Власову Н.А. перешли права на 1\2 долю этого дома и земельного участка.
При таких обстоятельствах, признание ответчиками исковых требований Щитовой Е.В. и Власова Н.А. не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц и потому принимается судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ. при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Р. суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Власова Николая Александровича и Щитовой Екатерины Владимировны удовлетворить.
Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 29.02.2008 года, между Староушник Петром Павловичем и Линниковым Юрием Николаевичем, Чередниченко Юрием Витальевичем, признать недействительным.
Признать за Власовым Николаем Александровичем право собственности на 1\2 долю жилого дома общей площадью 30,5 кв.м и земельного участка общей площадью 511 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО40
Признать за Щитовой Екатериной Владимировной право собственности на 1\2 долю жилого дома общей площадью 30,5 кв.м и земельного участка общей площадью 511 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО41.
Арест наложенный на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, согласно определения Майкопского городского суда от 16 марта 2011 года, отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2011 года.
Председательствующий: Нехай Р.М.