№ №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
С участием истца Леднева Виктора Васильевича и его представителя адвоката Заремук З.Е.
Ответчицы Шхалаховой Светланы Алиевны
Представителя ответчика Овчинниковой Ирины Николаевны по назначению суда адвоката Блягоз А.С.
При секретаре Назарове Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леднева Виктора Васильевича к Шхалаховой Светлане Алиевне, ЗАО КБ «Лада Кредит», овчинниковой Ирине Николаевне, Кошехабльскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Адыгея о признании сделки состоявшейся, признании права собственности и исключении из описи ареста
У С Т А Н О В И Л
Леднев В.В. обратился в суд с данным иском указав в обоснование, что по договору купли-продажи от 15 апреля 2008 года, заключенного между ним и Шхалаховой Светланой Алиевной, он купил автомашину марки ВАЗ-21124 г.н.М088УУ01. Машину с документами он получил сразу, поставил на учет в ГИБДД на свое имя и на настоящее время она находится у него и он ею пользуется.
В октябре-месяце 2010 года он узнал, что машина ему не может принадлежать т.к. Овчинникова И.н.купила эту автомашину по автокредиту, который она не погашает и не ставя банк в известность, она продала эту автомашину Шхалаховой С.А.
Овчинникова И.н. должна банку сумму около 330000 рублей и необходимо машину изъять в счет погашения долга.
Истец считает, что он является добросовестным приобретателем т.к. условия договора им и Шхалаховой были выполнены в полном объеме, считает, что она совершена и исполнена на законных основаниях т.к на момент отчуждения т.е. на 15.04.2008 года Шхалаховой С.А. спорный автомобиль принадлежал на праве собственности и она имела право распорядиться этой автомашиной.
Леднев В.В. просит признать сделку от 15.04.2008 года состоявшейся, признать за ним право собственности на автомобиль марки ВАЗ-21124 г.н. М088УУ01 и освободить от запрета и изъятия его у него.
В судебном заседании Леднев В.В. уточнил свои требования в части и просит признать сделку состоявшейся, признать за ним право собственности на данный автомобиль и освободить его от ареста.
Ответчица Шхалахова С.А. иск признала и пояснила, что она покупала у Овчинниковой И.н. данную автомашину и та не говорила ей о том, что машина находится в залоге. Она после покупки поставила машину на учет в ГИБДД и пользовалась ею после чего продал автомашину Ледневу В.В.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчицы Овчинниковой И.н. адвокат Блягоз А.С. иск не признал пояснив, что он не знает мнения Овчинниковой И.П.
Представитель Кошехабльского районного отдела УФССП РФ по РА будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не признав иск и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель КБ «Лада-Кредит» будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:
Как установлено судом 21.12.2006 года между ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом \его правопреемником является ЗАО КБ «Лада-Кредит»\ и Овчинниковой И.н. был заключен кредитный договор под залог приобретаемого автомобиля в сумме 280000 рублей на срок до 21.12.2011 года с начислением 16% годовых. При этом, Овчинникова И.П. приобрела на данные кредитные средства автомобиль марки ВАЗ-21124, 2006 года выпуска, двигатель №1740195, кузов №0451462, идентификационный номер ХТА21124070451462.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 7 августа 2007 года, Овчинникова И.н. продала данный автомобиль Шхалаховой С.А. и машина была поставлена на учет в ГИБДД и зарегистрирована на Шхалахову С.А.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 15.04.2008 года, Шхалахова С.А. продала Ледневу В.В. автомобиль марки ВАЗ-21124 2006 года выпуска, двигатель №1740195, кузов №0451462, и машина была поставлена на учет в ГИБДД и зарегистрирована за Ледневым В.В.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место и действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Курганинского районного суда <адрес> от 10 ноября 2009 года, Овчинникова И.н. осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере. Согласно приговора Овчинникова И.н. 17.12.2006 года, в <адрес>, в автосалоне ООО «Курганинск-Лада», с целью хищения денежных средств банка, действуя по заранее намеченному для себя преступному плану, зная о высоком покупательском спросе на автомобили ВАЗ-21124, что в дальнейшем облегчит его продажу, путем обмана и злоупотребления доверием банка, имея цель на получение кредита в ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» для приобретения автомобиля ВАЗ-21124, стоимостью 280000 рублей, не имея намерений и финансовой возможности выплачивать кредит, реализуя свой преступный умысел, не имея места работы, сообщила представителю ООО «Курганинск Лада» ложные сведения о своем месте работы в ЧП «Успех» в цехе по переработке молочных продуктов –сыроварщицей и заработной плате в размере 12000 рублей. Указанные Овчинниковой И.Н. ложные сведения внесенные в заявление-анкету, послужили основанием ЗАО КБ «автомобильный банкирский дом» для дачи согласия и получения Овчинниковой И.Н. кредита для приобретения автомобиля. Овчинникова И.Н. приняла на себя обязательства, заключила с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» договор № от 21.12.2006 года, содержащего элементы кредитного договора, залогового договора и договора банковского вклада, согласно которого ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» предоставил денежные средства – кредит в размере 280000 рублей, которые были перечислены на счет ОАО «кубань Лада» в счет оплаты за приобретаемый Овчинниковой И.Н. автомобиль ВАЗ-21124. В тот же день между Овчинниковой И.Н. и ОАО «Кубань лада» был заключен договор купли-продажи №2237, согласно которого Овчинникова И.Н. приобрела в ОАО «Кубань Лада»автомобиль ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21124070451462, номер двигателя 1740195, номер кузова 0451462, стоимостью 280000 рублей, без первоначального взноса. В нарушение требований п.2.3.2 и п.2.3.8 договора №, согласно которых в течение трех рабочих дней с момента выдачи кредита клиент обязан поставить автомобиль на учет в органах осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и передать банку оригинал паспорта транспортного средства- автомобиля по акту приема-передачи, клиент не вправе отчуждать Предмет залога-автомобиль, передавать его в аренду и безвозмездное пользование третьим лицам, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия банка, Овчинникова И.Н. лично будучи ознакомлена с условиями договора, в нарушение вышеуказанных требований, поставив автомобиль на учет в ГАИ ОВД по <адрес>, паспорт транспортного средства в банк не сдала, а руководствуясь корыстными побуждениями совершила отчуждение третьему лицу продав по доверенности. В результате чего Овчинникова И.Н. совершила хищение денег принадлежащих ЗАО КБ «Автомобильный банкирский Дом» в количестве 280000 рублей, что является крупным размером.
В силу ст.32 ФЗ №2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным путем распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, Овчинникова И.Н. своими умышленными преступными действиями, нарушила вышеуказанные нормы закона и совершила отчуждение автомобиля без согласия залогодержателя и договор купли-продажи данного автомобиля заключенный 7 августа 2008 года, является недействительным с момента его заключения в силу ничтожности по ст.168 – 169 ГК РФ.
С учетом этого, у Шхалаховой С.А. не возникало право собственности на автомобиль и она не имела право распоряжаться этим автомобилем, следовательно, договор купли-продажи от 15 апреля 2008 года, заключенный между Шхалаховой С.А. и Ледневым В.В. не соответствует требованиям закона и в силу ст.ст.168 ГК РФ и является ничтожным.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи автомобиля от 15 апреля 2009 года между Шхалаховой С.А. и Ледневым В.В. нельзя считать состоявшимся т.к. он не соответствует требованиям закона и является ничтожным и в удовлетворении исковых требований Леднева В.В. следует отказать т.к. и оснований для признания за ним права собственности на этот автомобиль не имеется.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 3 апреля 2008 года, вступившего в законную силу, постановлено взыскать с Овчинниковой И.Н. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» задолженность по кредитному договору в размере 325406 руб.68 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4854 рубля 07 копеек. В случае недостаточности денежных средств и имущества у Овчинниковой И.Н. – обратить взыскание на заложенный по договору №657397 от 21.12.2006 года автомобиль ВАЗ-21124, установив начальную продажную цену в 280000 рублей.
Постановлением судебного пристава Кошехабльского РО УФССП РФ по РА от 26.10.2010 года наложен арест на указанный автомобиль.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требование Леднева В.В. об освобождении автомобиля из-под ареста не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Леднева Виктора Васильевича к Шхалаховой Светлане Алиевне и ЗАО КБ «Лада Кредит», Овчинниковой Ирине Николаевне, <адрес>ному отделу Управления федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, о признании сделки состоявшейся, признании права собственности и исключении имущества из описи ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд, в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2011 года.
Председательствующий: Нехай Р.М.
Копия верна:
Судья: Нехай Р.М.