К делу № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« ДД.ММ.ГГГГ года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи – Богус Ю.А.,
при секретаре Ачмиз А.А..,
с участием истца – Сайфутдинова Ф.В..,
ответчика - Осадского Ю.Н.,
представителя ответчицы Осадской М.А. – Сухинина Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сайфутдинова Фарида Вагизовича к Осадскому Юрию Николаевичу и Осадской Марине Александровне о признании займа совместным долгом супругов и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сумы займа в размере 350000 рублей совместным долгом супругов и солидарном взыскании долга с ответчиков. В обоснование своих требований указал, что он заключил два договора займа с Осадским Ю.Н., один 23.07.2008 г., а второй 20.05.2009 г. на общую сумму 500000 руб. Обязательства предусмотренные договорами Осадский Ю.Н. полностью не исполнил, вернул проценты и часть долга, оставшийся долг в размере 350000 рублей не выплатил. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. его иск к Осадскому Ю.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворен. Суд решил взыскать с Осадского Ю.Н. и поручителя Тимошенко И.Ю. солидарно в его пользу сумму основного долга по договору займа от 23.07.2008 г. в размере 150000 руб. и сумму основного долга по договору займа от 20.05.2009 г. в размере 200000 руб., а также судом взысканы в его пользу судебные расходы в размере 6700 руб. Как пояснил истцу Осадский Ю.Н., деньги он брал для семейных нужд, в частности для погашения долга за приобретенный в 2008 г. автомобиль, для покупки квартиры своей дочери в Москве. Осадский Ю.Н. не является индивидуальным предпринимателем, поэтому не мог потратить деньги на предпринимательскую деятельность, кроме того, в договоре он указан как физическое лицо. Ввиду того, что деньги, полученные по договору займа, были потрачены на семейные нужды, то совместный долг является совместным долгом супругов Осадский, то есть отвечать по своим обязательствам они должны в соответствии с долями в общем имуществе, а также за счет имущества, которое принадлежит каждому из супругов. В настоящее время Осадский Ю.Н. не имеет дохода и не может погасить свою часть долга, а его супруга имеет доход, и может отвечать по обязательствам в соответствии со своей долей. Согласно ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Просит признать долг в размере 356700 рублей совместным долгом супругов Осадского Юрия Николаевича и Осадской Марины Александровны и взыскать его с Осадской Марины Александровны солидарно с Осадским Юрием Николаевичем.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Осадский Ю.Н. исковые требования не признал и указал, что ранее утверждал и утверждает в настоящее время, что договора займа с истцом были безденежными. Доводы истца о том, что деньги им потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля и квартиры для дочери в г.Москва, считает ничем не подтвержденными и не обоснованными, т.к. автомобиль им был приобретен еще в апреле 2008 г., а договор первый займа заключен в июле 2008 г.. просил в иске отказать.
Представитель ответчицы Осадской М.А. в удовлетворении иска просил отказать и в обоснование своих возражений указал, что доводы истца о том, что Осадский Ю.Н. брал деньги для семейных нужд не подтверждены какими либо доказательствами. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга с Осадского Ю.Н. считает не имеющим преюдициального значения для Осадской М.Н., поскольку она участия в указанном процессе не принимала. Также указал, что имеется вступившее в законную силу решение о взыскании долга с Осадского Ю.Н. в сумме 356700 рублей, а следовательно новое требование о взыскании с него в солидарном порядке долга в указанном размере является необоснованным.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Сайфутдиновым Ф.В. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком Осадским Ю.Н. были заключены два договора займа: от 23.07.2008г. согласно которому Осадский Ю.Н. занял у Сайфутдинова Ф.В. 300 000 рублей со сроком возврата до 23.07.2009г., с условием выплаты процентов в размере 2,5% ежемесячно и договор от 20.05.2009 г. согласно которому Осадский Ю.Н. занял у Сайфутдинова Ф.В. 200 000 рублей со сроком возврата до 23.07.2009г., с условием выплаты процентов в размере 2,5% ежемесячно.
Указанный факт подтверждается решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу.
Данным решением суда с Осадского Ю.Н. в пользу истца взыскана сумма долга по договорам займа в размере 350.000 рублей и судебные расходы в сумме 6700 рублей.
В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Пунктом 2 той же статьи предусмотрена возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Из анализа данной нормы следует, что для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ, т.е. между супругами, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Логвиненко Г.А. суду показала, что работала у ответчика Осадского Ю.Н. на предприятии в качестве бухгалтера, а также была знакома с истцом. Из их совместных разговоров она знала о наличии займа между Сайфутдиновым и Осадским на сумму около 300-400 тысяч рублей, однако куда ответчик потратил деньги она пояснить не может, единственное что ей известно, то только о том, что эти деньги не поступали в кассу предприятия. Каких либо других пояснений, имеющих значение для разрешения имеющегося спора, свидетель суду не дала.
Указанные показания свидетеля, по мнению суда не подтверждают доводы истца о том, что заемные средства были потрачены ответчиком Осадским Ю.Н. на нужды семьи, а других доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах согласно ст.45 СК РФ Осадская М.А. не может нести ответственность за возврат денежных средств, являющихся личным долгом Осадского Ю.Н., в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Сайфутдинова Фарида Вагизовича к Осадскому Юрию Николаевичу и Осадской Марине Александровне о признании займа совместным долгом супругов и взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Богус