о взыскании денежных средств

К делу № 2-1055/2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2011 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.

при секретаре Костышиной Л.Ю.

с участием адвоката Щекоткина П.П.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Зыряновой Инны Александровны к Землянкиной Жанне Александровне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Зырянова И.А. обратилась в суд с иском к ответчице Землянкиной Ж.А. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировала тем, что решением Майкопского горсуда в 2009 году в ее пользу с Минфина РА за счет казны РА, как сироте, были взысканы денежные средства на приобретение жилья.

Ответчица приходится ей сестрой и представляла ее интересы в суде по доверенности, поскольку у нее на иждивении трое малолетних детей и она проживает в <адрес>.

В мае 2009г ей на лицевой счет, по решению суда, были перечислены денежные средства.

Ответчица обещала помочь ей купить жилье в г.Майкопе в виде однокомнатной квартиры. В соответствии с этой договоренностью, она перевела со своего лицевого счета в <данные изъяты> на лицевой счет ответчицы денежные средства в сумме 600.000 руб. Письменного договора они не заключали, поскольку она доверяла своей старшей сестре.

Впоследствии ответчица не выполнила взятого на себя обязательства купить ей квартиру, а ее деньги присвоила и незаконно распоряжается ими – купила себе автомобиль, дачу, покупает ценности, дорогие подарки родственникам.

02.12.2010г она обратилась в УВД г.Майкопа с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ей денежных средств. 08.12.2010г в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с тем, что отношения между ею и ответчицей носят гражданско-правовой характер.

Просила взыскать с ответчицы в ее пользу, принадлежащие ей денежные средства в сумме 600.000 руб, которыми ответчица незаконно распоряжается и удерживает их у себя длительное время, ставя ее тем самым в затруднительное материальное положение.

В судебном заседании истица Зырянова И.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица Землянкина Ж.А. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что истица, ее сестра, родила троих детей вне брака и постоянно нуждается в деньгах: на лечение детей и на нужды семьи. Она, по мере возможности, давала в долг истице деньги, разными суммами, на протяжении многих лет, начиная с 2007г, поскольку получила по решению суда, как сирота денежные средства в сумме 500.000 руб. При этом истица писала ей расписки. Всего она передала истице в долг 500.000 руб. Когда истица в мае 2009 г получила от государства деньги, как сирота, на приобретение жилья, она вернула ей долг, переведя средства в сумме 600.000 руб на ее лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ, а она вернула ей расписку. Никакого договора между ними о приобретении квартиры для истицы в г.Майкопе не было. Она израсходовала указанную сумму денег на свои нужды, так как считала деньги своими – приобрела 06.05.2009г автомобиль за 240.000 руб и внесла 300.000 руб за квартиру, которую намерена приобрести для себя. Поскольку у нее нет перед истицей никаких обязательств, то ее требования считает незаконными и просила в иске отказать.

Выслушав доводы истицы и ее представителя по доверенности Щекоткина П.П., ответчицы и ее представителя по доверенности Белорусова А.М., показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Майкопского городского суда №, № и отказной материал КУСП № УОР ОВД по г.Майкопу от 08.12.2010г, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Решением Майкопского городского суда от 08.05.2008г с Министерства финансов РА за счет средств государственной казны РА в пользу Землянкиной Ж.А. взыскана субсидия на приобретение жилья в сумме 508.200 руб, а решением Майкопского городского суда от 25.02.2009 г с Министерства финансов РА за счет казны РА в пользу Зыряновой И.А. взыскана безвозмездная субсидия на приобретение жилого помещения в сумме 1.069.200 руб.

Свидетель ФИО4 показал суду, что его сожительница Зырянова И.А. в мае 2009 г, в его присутствии, со своего лицевого счета в <данные изъяты> на лицевой счет ответчицы, перевела денежные средства в сумме 600.000 руб для того, чтобы ответчица купила для нее однокомнатную квартиру. Однако до настоящего времени квартиру не купила и деньги не вернула, а потратила их на свои нужды. Когда Зырянова И.А. обращалась к ней с просьбой вернуть деньги, ответчица говорила, что денег у нее нет.

Согласно справке <данные изъяты> № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Зырянова И.А. сняла со своего счета № денежные средства в размере 600.000 руб и переложила данную сумму на счет №, принадлежащий Землянкиной Ж.А., что подтверждается представленной суду Зыряновой И.А. сберегательной книжкой.

Судом установлено, что истица передала ответчице принадлежащие ей денежные средства в сумме 600.000 руб для приобретения жилья для ее семьи, а ответчица незаконно удерживает указанные средства и распоряжается ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы Землянкиной Ж.А. о том, что она, начиная с 2007г, передавала истице Зыряновой И.А. в долг, разными суммами, денежные средства в размере 500.000 руб, а затем истица Зырянова И.А. вернула ей долг, перечислив на ее лицевой счет в мае 2009 года 600.000 руб, поскольку указанные доводы опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, судом установлено, что Землянкина Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сиротой, находилась на полном государственном обеспечении, обучаясь в интернате, затем обучалась в педагогическом колледже, а в настоящее время является студенткой очного отделения аграрного факультета МГТУ.

Исходя из указанных обстоятельств, она не имела денежных средств, для передачи своей сестре, истице по делу, займа в сумме 500.000 руб, начиная с 2007 года.

В отказном материале КУСП № УОР ОВД по г.Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Зыряновой И.А. о привлечении к уголовной ответственности Землянкиной Ж.А за совершение преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ имеется объяснение Землянкина Ж.А., в котором она указывала, что в 2007г она заняла своей сестре Зыряновой И.А. в долг 500.000 руб на ее личные нужды.

Судом же установлено, что решением Майкопского городского суда от 08.05.2008г с Министерства финансов РА за счет средств государственной казны РА в пользу Землянкиной Ж.А. взыскана субсидия на приобретение жилья в сумме 508.200 руб.

Согласно представленной ответчицей Землянкиной Ж.А. сберегательной книжке - № <данные изъяты> №, на ее лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма 508.200 руб, которая была израсходована, разными суммами, до 01.12.2008г.

В судебном заседании ответчица Землянкина Ж.А. пояснила, что деньги в долг сестре, истице по делу, она передала летом 2008 года, разными крупными частями на общую сумму 500.000руб.

Однако, согласно записям о расходных кассовых операциях, отраженных в сберегательной книжке ответчицы Землянкиной Ж.А., с июля по сентябрь 2008 года, <данные изъяты> ей были выданы денежные средства на сумму 458.000 руб (78.000+20.000+90.000+60.00+110.000+100.00).

Ответчица Землянкина Ж.А. не представила суду доказательств в подтверждение долговых обязательств перед ней истицы Зыряновой И.А., а также передаче ею истице Зыряновой И.А. средств, в качестве денежного займа.

Утверждая в суде, что истица имела перед ней долг в сумме 500.000 руб, ответчица не обосновала и не представила доказательств того, почему истица перечислила на ее лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600.000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Зыряновой И.А. к Землянкиной Ж.А. о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению, поскольку ответчица Землянкина Ж.А. незаконно удерживает у себя денежные средства в сумме 600.000 руб, принадлежащие истице Зыряновой И.А.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 600.000 руб.

Поскольку при принятии настоящего иска к производству суда, в соответствии со ст.333.41 НК РФ, истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу, то, в соответствии со ст.ст.90, 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9.200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Зыряновой Инны Александровны к Землянкиной Жанне Александровне о взыскании денежных средств.

Взыскать с Землянкиной Жанны Александровны в пользу Зыряновой Инны Александровны денежные средства в размере 600.000 руб.

Взыскать с Землянкиной Жанны Александровны государственную пошлину в доход государства в размере 9.200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ