К делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«ДД.ММ.ГГГГ г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Ачмиз А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ООО «Новая Марка» и Брантова Руслана Нурбиевича к Надточий Юрию Владимировичу и МИ ФНС №1 по Республике Адыгея об исключении имущества из описи и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России – Шемаджуковым А.Н., незаконным, исключении из описи арестованного имущества – оборудования, находящегося в аренде, согласно договору аренды от 05.07.2010г.. заключенного между Брантовым Р.Н. и ООО «Новая марка».
По данному делу Майкопским городским судом на 14-30 часов 11.05.2011 года было назначено судебное заседание. Однако в судебное заседание истцы не явились и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. В связи с этим судебное разбирательство было отложено на 12.00 часов 20.05.2011 года.
20 мая 2011 года, истцы, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного заседания, повторно в суд также не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки и не представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения и не настаивал на рассмотрении дела.
Судебный пристав исполнитель также просил иск оставить без рассмотрения, при этом просил возобновить исполнительное производство.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
В силу ст.438 ГПК РФ сводное исполнительное производство № возбужденное Майкопским городским отделом УФССП РФ по РА на основании исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом по делу Майкопским городским судом по делу № подлежит возобновлению после вступления в силу настоящего определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Новая Марка» и Брантова Руслана Нурбиевича к Надточий Юрию Владимировичу и МИ ФНС №1 по Республике Адыгея об исключении имущества из описи и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что они вправе обратится в суд с заявлением о возобновлении производства по данному делу в случае представления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возобновить сводное исполнительное производство № возбужденное Майкопским городским отделом УФССП РФ по РА на основании исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом по делу Майкопским городским судом по делу № после вступления в силу настоящего определения суда.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий Ю.А. Богус