<данные изъяты> к делу №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> под председательством судьи Поплавко Т.А.,
при секретаре Скнарь А.В.,
с участием представителя истца Андрухаева А.С. по доверенности и ордеру Аутлевой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андрухаева ФИО9 к Аутлеву ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л:
Андрухаев А.С. обратился в <адрес> городской суд с иском к Аутлеву М.Р. о взыскании суммы долга по договору займа. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он заключил с ответчиком Аутлевым М.Р. нотариально удостоверенный договор займа. Согласно договора займа он передал Аутлеву М.Р. в долг <данные изъяты>., сроком отдачи до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени должник свои обязательства по договору займа не исполнил Он не однократно обращался к Аутлеву М.Р. по вопросу возврата денежных средств, на что тот объяснил, что не может вернуть долг из за отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании суммы долга, который был отменен ввиду поступления возражений ответчика, в которых он отрицал факт получения денег. Просит взыскать с Аутлева М.Р. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку долга в размере <данные изъяты>., а так же понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Андрухаева А.С. по доверенности и ордеру Аутлева С.Ю. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Аутлева М.Р. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку долга в размере <данные изъяты> а так же понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и услуг представителя в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика Аутлева М.Р. по доверенности Рябов М.Е. надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в его с ответчиком отсутствии. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167, ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Аутлева М.Р. и его представителя Рябова М.Р.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Андрухаева А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андрухаев А.С. занял Аутлеву М.Р. деньги в сумме <данные изъяты> Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства Андрухаев А.С. передал Аутлеву М.Р. до подписания договора.
Буквальное толкование этих условий приводит к выводу о том, что на момент подписания договора денежные средства Андрухаевым А.С. были уже переданы, о чем свидетельствует использование сторонами договора глагольных форм ("занял", "занятые") в прошедшем времени и Аутлев М.Р. принял на себя обязательства по возврату суммы займа.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус Самогова Л.М. суду пояснила, что при оформления договора залога Аутлев М.Р. подтвердил факт получения от Андрухаева А.С. денег в сумме <данные изъяты>., после чего договор был подписан сторонами и ею заверен.
Таким образом судом установлено и доказано, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены и сумма в размере 3 <данные изъяты> рублей не возвращена, которая и подлежат взысканию.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства., на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Доказательств того, что Андрухаев А.С. воспользовался какими-либо неблагоприятными для Аутлева М.Р. обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется.
Пунктом 3 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае просрочки платежа, ответчик должен заплатить истцу проценты за каждый месяц просрочки возврата займа в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом просрочки данного долга в течении 2 месяцев, проценты за просрочку платежа составили <данные изъяты>. которые так же подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а так же расходы по оплате услуг представителя в связи с чем, с ответчика Аутлева М.Р. в пользу Андрухаева А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (по чекам № и №), а так же расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. ( квитанция №).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Андрухаева ФИО11 к Аутлеву ФИО12 о взыскании суммы долга по договору займа -удовлетворить.
Взыскать с Аутлева ФИО13 в пользу Андрухаева ФИО14 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку долга в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через <адрес> городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко
<данные изъяты>: судья Т.А. Поплавко