№
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 июня 2011 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Григоровой Ж.В.,
при секретаре Непочтовой В.А.,
с участием представителей истца Зинченко Д.Л. по доверенности Ищенко С.С. и адвоката Чепкиной Т.А.,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея по доверенности Божковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Дмитрия Леонидовича к администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея о признании права пользования жилым помещением и признании нанимателем по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Зинченко Д.Л. обратился в суд с иском к ответчику и просил включить квартиру, расположенную по адресу <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти отца – Зинченко Л.И., умершего 12 февраля 2011 года и признать за ним право собственности в порядке наследования на указанную квартиру. При этом указал, что его отцу Зинченко Л.И. в 1991 г. был выдан ордер на занятие <адрес>. В указанную квартиру он вселился в несовершеннолетнем возрасте вместе с отцом и проживает до настоящего времени. Спорное жилое помещение является фактически его постоянным местом жительства в котором хранятся все его вещи. Несмотря на то, что истец был зарегистрирован по месту жительства матери он фактически проживал со своим отцом Зинченко Л.И., который проживал в г. Майкопе, в 1984 г. поступил в общеобразовательную школу № 8 г. Майкопа. После развода родителей, в связи с тем, что у истца не сложились отношения с отчимом отец забрал его к себе. Последние годы он работал с выездом из г. Майкопа – вахтовым методом, но тем не менее постоянным местом его жительства являлся именно г. Майкоп, по адресу отца. При жизни отца истец совместно с ним нес бремя расходов по оплате коммунальных платежей, производил в квартире ремонт. Зинченко Л.И. злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего между отцом и сыном возникали конфликты, поскольку истец спиртными напитками не злоупотреблял. На подготовку документов по приватизации квартиры денежные средства также предоставил отцу истец Зинченко Д.Л. 12.02.2011 г. умер Зинченко Л.И., единственным наследником умершего является истец, который принял наследство, однако при жизни Зинченко Л.И. имея намерение приватизировать спорную квартиру, готовил документы, выдал доверенность на сбор документов, однако довести до конца свое намерение не успел, поскольку умер. Истец полагал, что намерение у наследодателя на приватизацию имелось в связи с чем обратился за защитой своего нарушенного права в суд. В судебном заседании истец изменил заявленные исковые требования и просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением и признать его нанимателем указанной квартиры по договору социального найма от 13.05.2005 г. вместо первоначального нанимателя Зинченко Л.И., умершего 12.02.2011 г., поскольку полагает, что, несмотря на отсутствие регистрации в квартире, он вправе пользоваться жилым помещением и требовать перезаключения с ним договора социального найма, т.к. в указанную квартиру был вселен в несовершеннолетнем возрасте в 1991 году в качестве члена семьи нанимателя, при его вселении не требовалось согласие наймодателя, квартира является его постоянным местом жительства, проживает в ней один после смерти отца. Заявленные требования в судебном заседании поддержал представитель истца и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что между Зинченко Л.И. и муниципальным предприятием «Служба заказчика муниципального образования «Город Майкоп»» 13.05.2005 года заключен договор социального найма, в который необходимо было внести изменения в части указания в нем Зинченко Д.Л. в качестве члена семьи нанимателя. В связи с тем, что истец не указан в договоре социального найма и в выписке из лицевого счета, а также отсутствует его регистрация в <адрес>, договор социального найма с ним не может быть перезаключен, а потому он считается не приобретшим право пользования жилым помещением. В связи с чем просила в удовлетворении его требования отказать.
Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В судебном заседании установлено, что Зинченко Л.И. по ордеру № 000264 от 05.10.1991 г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>.
Как видно из заключенного 13.05.2005 г. между Зинченко Л.И. и муниципальным предприятием «Служба заказчика «Город Майкоп»» заключен договор социального найма жилого помещения, нанимателем которого указан Зинченко Л.И.
Согласно бухгалтерской справке, выданной ООО «Управляющая компания ЖЭУ №5», в жилом помещении по адресу <адрес> начисление платы за коммунальные услуги ведется исходя из общей площади квартиры 22,4 кв.м., количество граждан с 01.01.2009 г. – 2 человека.
12.02.2011 г. Зинченко Л.И. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. Истец является его единственным наследником, что подтверждается свидетельством о его рождении.
Судом установлено, что в указанную квартиру Зинченко Л.И. вселился вместе с сыном Зинченко Д.Л., 1977 года рождения. С указанного времени и по настоящее время Зинченко Д.Л. проживает в этой квартире, там хранятся его вещи, он несет расходы по оплате коммунальных платежей. Обстоятельства вселения и проживания истца в указанной квартире именно с 1991 г. нашли подтверждение в судебном заседании.
Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Зинченко В.И., Ларшина М.Н., Лукшина А.Н., Коростелева В.А., Егорова С.А. судом установлено, что истец проживал в г. Майкопе, жил с 1991 г. в спорной квартире вместе с отцом, поскольку брак его родителей распался, мать истца вышла замуж, но у истца с отчимом отношения не сложились и сын перешел жить к отцу. До 1991 г. отец и сын проживали на съемных квартирах, а после того, как на предприятии Зинченко Л.И. выделили спорную квартиру они стали проживать в ней. В указанной квартире он проживает и по настоящее время, он часто выезжает на работу и отсутствует от 10 до 14 дней, но это связано с характером его работы, поскольку он работает в районе в теплицах. Остальное время он проживает в спорной квартире.
Как видно из справки по месту жительства, выданной старшей дома Ларшиной М.Н. 21.04.2011 г. Зинченко Д.Л. проживает по адресу <адрес> 1995 года и по настоящее время. В судебном заседании допрошенная Ларшина М.Н. суду пояснила, что период проживания истца с 1995 г. ею был указан в связи с тем, что она в спорном доме проживает с указанного времени. Однако со слов соседей, проживающих в доме с момента его заселения истец стал в нем проживать вместе с отцом после его вселения, то есть примерно в 1991 г.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 6/2011-956 от 21.04.2011 г., предоставленной суду по данным отделения ТИ по городу Майкопу за Зинченко Дмитрием Леонидовичем, 15.04.1977 г.р. объектов недвижимости в городе Майкопе не числится, сведения об использовании права приватизации отсутствуют. достаточно данных свидетельствующих о проживании Зинченко Д.Л. в <адрес> с 1991 г. и по настоящее время. Таким образом, указанная квартира является местом постоянного жительства истца.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Правовая позиция по вопросу приобретения права пользования жилым помещением за членом семьи нанимателя, не зарегистрированного в жилом помещении, была сформулирована в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.11.2001 г., где Верховный Суд РФ, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 13 постановления №8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», указал, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Поскольку Зинченко Д.Л. вселялся в <адрес> в несовершеннолетнем возрасте в 1991 г., то для его вселения не требовалось соглашение членов семьи нанимателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Следовательно, для признания члена семьи нанимателя, не зарегистрированного в жилом помещении и не указанного в договоре социального найма, приобретшим право пользования данным жилым помещением, необходимо установить, что при его вселении был соблюден необходимый порядок, предусмотренный действующим законодательством.
Принимая во внимание, что Зинченко Л.И., являясь нанимателем жилого помещения, вправе был вселить в квартиру в 1991 году своего несовершеннолетнего сына в силу положений пункта 1 статьи 54 ЖК РСФСР. При этом жилищное законодательство в 1991 г. не предусматривало получение согласия наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи.
В п.2 ст. 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статья 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относит супруга нанимателя, их детей и родителей.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1,2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Учитывая, что вселение Зинченко Д.Л. в <адрес> произведено с требованиями жилищного законодательства, и он, будучи членом семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением, то отказ ответчика в перезаключении с ним договора социального найма ввиду отсутствия регистрации в жилом помещении не основан на законе.
Кроме того, анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что факт вселения и проживания истца в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя подтвержден и другими доказательствами, в частности, справкой с места жительства, показания свидетелей, военным билетом, выданный военным комиссариатом г. Майкопа в 1997 году, квитанциями об оплате коммунальных платежей от 21.04.2011 г., свидетельствующими о том, что истец продолжает нести расходы по оплате платежей после смерти нанимателя жилого помещения. В связи с чем суд считает доказанным факт проживания Зинченко Д.Л. в спорной квартире, а следовательно, указанная квартира является местом его постоянного жительства.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что отсутствие регистрации Зинченко Д.Л. по месту жительства в <адрес> в данном случае не является определяющим доказательством в установлении прав на жилище, поскольку регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина, что закреплено в ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Зинченко Дмитрия Леонидовича к администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея о признании права пользования жилым помещением и признании нанимателем по договору социального найма удовлетворить.
Признать за Зинченко Дмитрием Леонидовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Признать Зинченко Дмитрия Леонидовича нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> по договору социального найма от 13.05.2005 года вместо первоначального нанимателя Зинченко Леонида Ивановича, умершего 12.02.2011 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, то есть с 08.06.2011 года.
<данные изъяты>
Председательствующий: подпись Ж.В. Григорова
<данные изъяты>
<данные изъяты>