о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и приминении недействительности сделки

<данные изъяты> №

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда <адрес> Нехай Р.М.,

С участием истицы Камышенцевой Антонины Федоровны и ее представителя по доверенности Уджуху С.В.

ответчика Камышенцева Виктора Геннадьевича и его представителя по доверенности Сухинина Ю.Ф.

При секретаре Назарове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышенцевой Антонины Федоровны к Камышенцеву Виктору Геннадьевичу о признании договора купли-продажи квартиры и договора дарения земельного участка с садовым домом недействительными и применении последствий недействительности сделки

Камышенцева А.А. обратилась в суд с иском к Камышенцеву В.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании ею указано, что она имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилья в собственность № от 13 мая 1993 года, зарегистрированного в БТИ <адрес> от 27 сентября 1993 года и земельный участок с садовым домиком, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Лесная Поляна» <адрес>.

После смерти мужа Федорова Григория Васильевича 26 июня 1995 года она осталась одна. В 2008 году истица Камышенцева Антонина Федоровна, обратилась к своему племяннику Камышенцеву Виктору Геннадьевичу с просьбой о том, чтобы он и его семья осуществляли за ней уход до ее смерти, так как она нуждалась в постороннем уходе в виду своего возраста и проблем со здоровьем. За то, что он и его жена будут ее «досматривать» Камышенцева А.Ф. пообещала, что после ее смерти недвижимое имущество, находящееся у нее в собственности, а именно: садовый домик и земельный участок, расположенные в <адрес> в садовом товариществе «Лесная поляна» по адресу: <адрес>, и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, будут переданы Камышенцеву Виктору Геннадьевичу. Она утверждает, что племянник попросил ее составить расписку о том, каким образом она хочет распорядиться своей квартирой в случае смерти. Расписка была составлена и подписана. Согласно расписки, истица рекомендует после своей смерти продать свою квартиру и разделить сумму средств между тремя людьми, а именно своим племянником - Камышенцевым Виктором, дочерью своего мужа – Лидией Григорьевной (Парамоновой) и сыном – Шаповаловым Валерием Николаевичем. Истице ответчиком были вручены расписки 21 ноября 2010 года и 24 ноября 2010 года о том, что ответчик обязуется кормить ее, содержать и ухаживать за ней до самой смерти и выдавать денежные средства на иные необходимые нужды, однако, никаких денег она от него не получала. Истица, будучи ведена в з

аблуждение в соответствии с договором купли – продажи от 03 декабря 2009 года продала, а ответчик купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Переход прав собственности зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истица считает, что договор купли – продажи квартиры не влечет юридических последствий по следующим основаниям.

Согласно ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо представление средств на его содержание в иной форме. Так, получив согласие истицы на пожизненное содержание, и завладев ее доверием, ответчик Камышенцев В.Г., не имея намерений выполнять, взятых на себя обязательств и введя ее в заблуждение, предоставил ей подписать какие - то бумаги, которые она подписала, не прочитав их, так как доверяла племяннику. При получении на руки документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> она узнала, что подписанный ею документ оказался договором купли – продажи квартиры.

Она была введена в заблуждение действиями Камышенцева В.Г. и не имела намерение совершать сделку «через куплю-продажу», тогда как в действительности совершила сделку с такими последствиями. Так, она фактически осталась без какой – либо площади для постоянного проживания, и не получила платы за проданную квартиру. Также ответчик не выполнял и не выполняет своих обязательств по ее содержанию и досмотру.

Исходя из этого, истица считает, что заключенный договор купли-продажи квартиры был заключен под влиянием заблуждения и не соответствует закону, следовательно, должен быть признан недействительным, а ее права как собственника должны быть восстановлены.

Впоследствии истица увеличила свои исковые требования и по этому же основанию, она просит признать недействительным и договор дарения от 15 декабря 2008г. земельного участка с садовым домиком, по которому Камышенцева А.Ф. подарила Камышенцеву В.Г., принадлежащий ей по праву собственности земельный участок и садовый домик, сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, с/т «Лесная поляна», <адрес>. При этом, истица просит применить последствия недействительности к обоим сделкам, возвратив стороны в первоначальное положение.

Представитель истицы Уджуху С.В. в судебном заседании дополнила исковые требования тем, что считает оба договора недействительными в связи с их ничтожностью т.к. были нарушены требования закона, а именно: по договору купли-продажи деньги не были переданы истице, хотя в договоре указано, что расчет между сторонами был произведен полностью и имеется письменная расписка о получении денег истицей спустя 18 дней после подписания договора. Нет подтверждения наличия таких денег у ответчика и факта передачи их истице. Также истице не осознавала содержание подписываемых ею документов т.к. в силу возраста, юридической неграмотностью, доверяя своему племяннику не знакомилась с содержанием договоров, думала, что подписывает договор ренты. По договору дарения считает его недействительным в силу ничтожности т.к. согласно ст.572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. Договор дарения не был заключен на условиях безвозмездности, а содержал встречное обязательство как пожизненное содержание. Следовательно, возникшие отношения отвечали признакам рентных отношений. Представитель истицы Камышенцевой А.Ф. поддержала дополненные исковые требования в полном объеме и просили признать договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 3.12.2009 года недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное состояние. Также просит договор дарения садового домика и земельного участка от 15 декабря 2008 года, недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки. При этом, представитель истицы пояснила, что истица не имела намерения подарить племяннику садовый домик с земельным участком а предоставила ему лишь право пользования этим имуществом, что он только проживал в этом садовом домике и обрабатывал земельный участок, чтоб он не засорялся.

Ответчик Камышенцев В.Г. и его представитель иск не признали. При этом, они пояснили, что состояние здоровья истицы было плохое, поэтому она вызвала его за ней смотреть, так как, истица является его родной тетей. До заключения договора купли – продажи, истица составила на Камышенцева В.Г. завещание, которое было надлежаще оформлено. Ответчик подтвердил, что у него с истицей была устная договоренность по уходу за ней, и он ее выполнял, ухаживая за ней, оплачивая коммунальные услуги. Истица сама предложила ответчику купить квартиру т.к. ей понадобились деньги. Он и так бы получил в собственность эту квартиру после смерти истицы. Однако он решил купить квартиру, чтоб ее успокоить и утверждает, что в 2009 году передал истице 750000 рублей из которых 10000 рублей были потрачены на оформление документов. Считает, что истица также пропустила сроки исковой давности т.к. знала характер и содержание договора купли-продажи квартиры, сама обращалась в БТИ перед подписанием договора за получением справки, для предоставления в нотариальную контору, на предмет оформления договора купли-продажи. По поводу составления договора дарения, ответчик пояснил, что он хотел забрать истицу жить с ним и что не просил истицу дарить ему, принадлежащий ей земельный участок и садовый домик. Истица сама предложила подарить, чтобы он возил ее туда отдыхать и ухаживал за дачным участком, так как она была не в силах. Договор был нотариально удостоверен, прошел государственную регистрацию и она не смогла бы подписать договор и пройти государственную регистрацию без ее присутствия у нотариуса и в регистрационной службе, находясь под влиянием заблуждения. При заключении данного договора никаких встречных обязательств перед истицей он не брал и это видно из содержания п.5.4 договора, где указано, что договор отменяет и делает недействительными в отношении предмета договора все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

По просьбе истицы для ее спокойствия, он писал расписки за 1-2 года до заключения договоров, хотя причин волнения истицы на тот момент она ему не высказывала. Также по просьбе истицы она подписала от своего имени письменную расписку от 21.12.209 года, хотя она не высказывала причин своего желания написать такую расписку.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 3 декабря 2009 года, Камышенцева Антонина Федоровна продала Камышенцеву Виктору Геннадьевичу принадлежащую ей на праве собственности <адрес> по ул.12 марта в <адрес> за 750000 рублей и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно договора дарения земельного участка с садовым домиком от 15 декабря 2008 года, заключенного между Камышенцевой А.Ф. и Камышенцевым В.Г., Камышенцева А.Ф. подарила Камышенцеву В.Г. земельный участок площадью 580 кв.м с садовым домиком и сооружениями по адресу: <адрес>, с\т «Лесная Поляна» ул.1-я центральная 33.

Истица утверждает, что она заключая договор купли-продажи квартиры 3.12.2009 года, была введена в заблуждение ответчиком т.к. имела ввиду, что заключает договор о том, что ответчик будет ее до смерти содержать и ухаживать за ней, а квартира впоследствии достанется ему в собственность, и что денег по этому договору она не получала от ответчика, что делает его ничтожным. Подписывая договор дарения, ответчик брал на себя обязательство пожизненного ее содержания, т.е. имелось встречное обязательство одаряемого, что делает данный договор ничтожным и указывает на введение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица, в основание своих требований ссылаясь на ст.178 ГК РФ, указывает, что, она была введена в заблуждение действиями Камышенцева В.Г.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона \продавец\ обязуется передать вещь \товар\ другой стороне \покупателю\, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму\цену\.

Согласно ст.549 ГК РФ. по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 ГК РФ данный договор заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами..

В соответствии со ст.ст.554-555 ГК РФ предмет и цена являются существенными условиями данного вида договора.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по данному виду договора подлежит государственной регистрации.

Как видно из договора купли-продажи квартиры в <адрес>, ул.12 марта 146 <адрес>, он заключен 3 декабря 2009 года, что квартира продается за 750000 рублей и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор имеет силу передаточного акта. Согласно п.12 договора, за Камышенцевой А.Ф. сохраняется право проживания в данной квартире, что соответствует требованиям ст.558 ГК РФ. Договор зарегистрирован у Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 21 декабря 2009 года.

Судом установлено, что у ответчика перед заключением данного договора купли-продажи, имелись в наличии достаточные денежные средства, а именно валютный счет в АК Сбербанк РФ, что подтверждается справками из банка, личные сбережения, о наличии которых утверждает ответчик. Ответчик утверждает, что передавал деньги лично Камышенцевой А.Ф. в ее квартире, без присутствия каких-либо лиц. Эти обстоятельства наряду с указанием в договоре купли-продажи квартиры о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, указывают на то, что Камышенцев оплатил стоимость по данному договору.

Доводы истицы Камышенцевой А.Ф. о том, что она была введена в заблуждение, думала, что заключает договор ренты, а не договор купли-продажи, что она малограмотная, имеет престарелый возраст и доверившись племяннику подписала договор, о содержании которого она узнала лишь в конце 2010 года, что денег она фактически не получала, суд считает несостоятельными.

Так, договор купли-продажи квартиры от 3.12.2009 года, подписан лично Камышенцевой А.Ф.

Камышенцева А.Ф. 29.10.2009 года, лично обращалась в БТИ с заявлением об оказании услуги по получению справки по объекту <адрес>, в связи с продажей. Также написала, что доверяет получение справки Камышенцеву Виктору Геннадьевичу. Эти обстоятельства подтвердила допрошенный в судебном заседании специалист БТИ Евтушенко Е.В.

Согласно справки БТИ от 1.12.2009 года, видно, что она выдана Камышенцевой Антонине Федоровне по <адрес> в <адрес>, для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления договора купли-продажи.

Из расписки в получении документов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА от Камышенцевой Антонины Федоровны от 5.12.2009 года, видно, что она подала туда свое заявление о государственной регистрации перехода права от Камышенцевой А.Ф. и заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5.12.2009 года.

В судебных заседаниях с ее участием, Камышенцева А.Ф. хоть и имеет престарелый возраст, но вела себя адекватно, понимала содержание задававшихся ей вопросов и отвечала на них. К последнему судебному заседанию она передала суду письменный текст своих доводов, который указывает на то, что она является грамотной. Из содержания письменного текста ее пояснений видно, что истица понимала содержание договора купли-продажи и ее отличие от договора ренты, обсуждала с ответчиком возможность заключения договора купли-продажи квартиры еще до его заключения. Истице никто не мешал прочитать содержание договора и никто не заставлял ее подписывать.

Из свидетельских показаний Алексеенко Г.Н., видно, что истица по телефону говорила ей, что хочет подписать договор купли – продажи и называла сумму 740000 рублей, говорила, что квартиру оформила на ответчика. Истица отрицала показания Алексеенко Г.Н., однако, подтвердила, что с данным свидетелем у нее хорошие отношения, что она порядочная и правдивая, не может говорить неправду. Наличие приятельских отношений с истицей подтвердила и Алексеенко Г.Н. и допрошенная в качестве свидетеля Ершова А.В. Следовательно, оговаривать истицу причин у данного свидетеля не имеется.

Свидетель Заичко Л.В. пояснила, что Камышенцева А.Ф. является ее соседкой и говорила при ней, что собирается продать квартиру своему племяннику за 740000 рублей. После она тратила немалые суммы денег на приобретение лекарственных препаратов. Также она пояснила, что Камышенцева А.Ф. просила хранить у себя ее какие-то документы, но она отказалась.

Из показаний свидетеля Акбашевой В.С. видно, что истицы хвалила своего племянника и говорила, что продала ему квартира за 700 или 900 тысяч рублей и подтвердила наличие дружеских отношений между истицей и Алексеенко Г.Н. с ответчиком были хорошие отношения, ответчик ухаживал за ней, всячески помогал, про садовый домик и земельный участок, говорила, что подписала договор дарения, так как не может за ним ухаживать.

Согласно ст.572 ГК РФ. по договору дарения одна сторона \даритель\ безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне \одаряемому\ вещь в собственность либо имущественное право \требование\ к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства, договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачей \вручение ключей и т.п.\ либо вручения правоустанавливающих документов…

Договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Как видно из договора дарения земельного участка и садового домика от 15.12.2008 года, он заключен в письменной форме, удостоверен нотариально, содержит предмет договора, его стоимость, прошел государственную регистрацию 24.02.2009 года. С учетом этого, истица не могла не знать о содержании данного договора. Согласно п.2.4 договора Камышенцев В.Г. принял указанный в договоре земельный участок и садовый домик.

Следовательно, все требования закона при заключении данного договора были соблюдены и договор был исполнен.

Доводы истицы являются противоречивыми. Так, сперва она утверждала, что она думала, что подписывает договор согласно которого лишь предоставлял для пользования ответчику садовый домик и земельный участок. Впоследствии она указала об имевшемся со стороны ответчика встречном обязательстве о досмотре ее до смерти и предоставлении содержания.

Однако, ответчик отрицает наличие каких-либо рентных обязательств при заключении данного договора. Согласно п.5.4 договора настоящий договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы истицы о ничтожности данного договора дарения необоснованными.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № от 31 января 2011 года, подпись от имени Камышенцевой А.Ф. и слова «Камышенцева Антонина Федоровна» на строках, именуемых как «Продавец» в договоре купли-продажи квартиры, заключенном 3.12.2009 года между Камышенцевой Антониной Федоровной и Камышенцевым Виктором Геннадьевичем, выполнены Камышенцевой Антониной Федоровной.

Слова «Камышенцева Антонина Федоровна» на строке, именуемой как «даритель» в договоре дарения земельного участка с садовым домиком, заключенный 15.12.2008 года между Камышенцевой Антониной Федоровной и Камышенцевым Виктором Геннадьевичем, выполнены Камышенцевой Антониной Федоровной.

Подпись от имени Камышенцевой А.Ф. и слова «Камышенцева Антонина Федоровна», имеющиеся на договорах, указанных в предыдущем пункте выводов, выполнены Камышенцевой А.Ф. находящейся под влиянием каких-то «сбивающих факторов, не связанных с намеренным изменением почерка, включая и необычное ее состояние. К их числу с большей степенью вероятности могут быть отнесены такие постоянно действующие факторы, как возрастные изменения организма, хроническая болезнь и др… влияющие на двигательные функции исполнителя.

Установить конкретный «сбивающий» фактор, влияющий на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным т.к. при письме в необычных условиях \место, поза и т.д.\ и в необычном состоянии \возбуждение, разного рода заболевания и т.д.\ проявляется как правило, однотипный комплекс диагностических признаков.

Подпись от имени Камышенцевой А.Ф. на расписке, начинающейся и заканчивающийся словами» Расписка «Я Камышенцева Антонина Федоровна продала квартиру …» и О чем составлена настоящая расписка \подпись\ Камышенцева А.Ф. 21.12.2009 г.» расположенная справа от заключительного слова основного текста \»расписках»\ выполнена Камышенцевой Антониной Федоровной.

При допросе эксперта Раенко В.Ю. проводившего исследования, он пояснил, что «сбивающим» фактором для Камышенцевой А.Ф. при подписании договоров, явилась с большей степенью вероятности ее возраст и состояние здоровья на тот период времени. Суд принимает доводы эксперта т.к. договора подписаны с интервалом примерно в один год и исполнение почерка и имеющиеся «сбивающие» факторы, идентичны.

Из показаний свидетеля Слята Л.А. видно, что Камышенцева А.Ф. увлекалась биологически активными добавками и что она говорила ей, что на это тратит большие деньги. При этом она пояснила, что видела ответчика неоднократно в больнице, он привозил туда истицу, ухаживал за ней.

Специалист эксперт Управления Федеральной службы кадастра и картографии Беданокова Б.Р. пояснила, что при экспертизе документов, при регистрации договоров с недвижимостью, присутствие сторон или их представителей обязательно т.к. сверяются их паспортные данные, удостоверяется их ознакомление с данным договором, они лично расписываются в договорах и документах.

Анализ вышеизложенных доказательств дает основание сделать вывод о том, что Камышенцева А.Ф. лично подписывала договор купли-продажи квартиры от 3.12.2009 года и договор дарения земельного участка с садовым домиком от 15.12.2008 года, не могла не знать их содержания, сама обращалась для регистрации перехода права на эти объекты недвижимости и оснований считать, что она была введена в заблуждение не имеется.

Истицей представлены письменные расписки от Камышенцева В.Г. от 24.10.2010 года о том, что истица имеет право на постоянное проживание в <адрес> по ул.12 марта и будет иметь содержание и уход до самой смерти, от 21 ноября 2010 года о том, что Камышенцев В.Г. обязуется докармливать истицу до ее смерти. Ответчик пояснил, что на добровольной основе ухаживал за истицей, являющейся ее тетей. Написал он эти расписки по просьбе истицы, после заключения договоров, хотя он не отказывался ухаживать за ней. Также представлена расписка Камышенцевой А.Ф. от 21.12.2009 года о том, что она продала квартиру Камышенцеву В.Г. и деньги в сумме 740000 рублей получила, квартиру передала. Однако первые расписки написаны спустя почти 1 год после подписания и регистрации договора купли-продажи квартиры от 3.12.2009 года и около 2-х лет после заключения договора дарения от 15.12.2008 года и в них не содержатся никаких ссылок и данных про эти договора и они не могут подтверждать, что истица в момент подписания этих договоров была введена в заблуждение. Расписка от 21.12.2009 года написана со слов ответчика по просьбе истицы, для «спокойствия», хотя причин волнения она ему не высказывала. Также представлена письменная расписка без даты, в которой Камышенцева Антонина Федоровна рекомендует после ее смерти продать ее квартиру и разделить сумму средств на троих – сыну Шаповалову В.Н., Парамоновой Л.Г. и Камышенцеву В.Г. Истица не смогла пояснить дату и обстоятельства ее написания, а ответчик утверждает, что эта расписка написана еще до заключения договора купли-продажи квартиры и по просьбе и пожеланию истицы.

Истица в подтверждение своих доводов, ссылается также на завещание от 9 марта 2009 года о том, что свою квартиру в <адрес>, ул.12 марта 146 <адрес>, она завещает Камышенцеву Виктору Геннадьевичу. Данное завещание удостоверено нотариусом Соловьевой Г.П. При этом истица считает, что это завещание является доказательством того, что она не хотела продавать свою квартиру. Однако истица подтверждает добровольность завещания и Камышенцев В.Г. утверждает, что истица сама изъявила желание продать ему свою квартиру т.к. ей нужны были деньги и он согласился. То, что ответчик зная о том, что квартира и так после смерти Камышенцевой А.Ф. достанется ему по завещанию, заключил с ней договор купли-продажи квартиры по просьбе истицы, указывает на то, что ответчик не преследовал целей любым способом завладеть имуществом истицы и вводить ее в заблуждение.

Доводы истицы являются противоречивыми т.к. она сперва поясняла, что не подписывала договор купли-продажи квартиры и договор дарения садового домика с земельным участком, т.к. в них проставлена подпись лишь похожая на ее подпись, и впоследствии это было опровергнуто экспертным заключением. Впоследствии она поясняла, что она думала, что подписывает другого содержания договора, о том, что племянник будет ее содержать и ухаживать за ней. Ее доводы противоречат вышеизложенным доказательствам.

Допрошенная по ходатайству истицы свидетели Парамонова Л.Г. и Чердак М.А. пояснили, что в ноябре 2010 года к ней позвонила Камышенцева А.Ф. они поехали к ней, увидели ее перепуганной, сказала, что пропала ее домовая книга. При обращении в регистрационную палату выяснилось, что хозяином квартиры является Камышенцев В.Г. При этом, Антонина Федоровна говорила ей, что когда она спала племянник подходил к ней и просил подписать какие-то бумаги и она их подписывала. Однако, по обстоятельствам заключения Камышенцевой А.Ф. данных договоров они ничего не смогли пояснить т.к. знают только со слов Камышенцевой А.Ф. Кроме того, они являются родственниками истицы, у которых она в настоящее время проживает и со слов ответчика, они требовали отдать им половину стоимости квартиры истицы.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Шаповалов В.Н. пояснил, что он является родным сыном истицы. В августе 2008 года, он приезжал последний раз к ней и мать отказалась переезжать к нему согласившись с тем, что за ней будут присматривать племянник Камышенцев В.Г. с женой. О том, что квартира и садовый участок с домом перешли к Камышенцеву В.Г. он узнал из разговора с Парамоновой Л.Г. Обстоятельств заключения данных договоров он не знает, со слов матери тот давал ему подписывать какие-то бумаги. Денег ему никто не пересылал. Обстоятельства о мотивы, условия заключения договоров он знает со слов своей матери.

Свидетель Коваленко Н.П. пояснила, что ездила с Камышенцевой А.Ф. в регистрационную службу вместе с Парамоновой Лидией Григорьевной и что когда там получили документ о купле-продаже квартиры Камышенцевой А.Ф. ей стало плохо. Однако по обстоятельствам заключения договоров она ничего не пояснила.

Допрошенные в качестве свидетелей Мельникова И.М. и Маликова Л.А. пояснили, что Камышенцева А.Ф. им говорила, что заключила договор, что племянник с женой должны за ней ухаживать, проживая отдельно. Однако по обстоятельствам заключения договоров они ничего не пояснили

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает также, что истица пропустила сроки исковой давности, предусмотренные ст.181 ГК РФ

Анализ вышеизложенных доказательств дает основание суду сделать вывод, что договор дарения земельного участка и садового домика от 15 декабря 2008 года и договор купли-продажи квартиры от 3 декабря 2009 года, заключенные между Камышенцевой Антониной Федоровной и Камышенцевым Виктором Геннадьевичем, заключены в соответствии с требованиями закона, достаточных доказательств заблуждения Камышенцевой А.Ф. при заключении этих сделок судом не установлено и оснований для признания их недействительными и применении последствий недействительности сделок, не имеется и в удовлетворении исковых требований Камышенцевой А.Ф. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Камышенцевой Антонины Федоровны к Камышенцеву Виктору Геннадьевичу о признании договора купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: <адрес> от 3 декабря 2009 года и договора дарения земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Лесная Поляна» <адрес>, от 15 декабря 2008 года, заключенных между Камышенцевой Антониной Федоровной и Камышенцевым Виктором Геннадьевичем, недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

Председательствующий: подпись Р.М. Нехай

<данные изъяты>

<данные изъяты>