Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куадже Т. А.,

при секретаре Кваш А. А.,

с участием представителя истца – Поповой А.С. (по доверенности),

представителя Администрации МО «Город Майкоп» - Зехова А.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корниенко ФИО10 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и Администрации МО «Город Майкоп» об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко И.С. обратилась в суд с иском к МИФНС РФ № по <адрес> и Администрации МО «Город Майкоп» об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Другими участниками долевой собственности являются Кобелятская ФИО11, доля которой составляет 3/8 и Кобелятский Геннадий Иванович, доля которого составляет 1/8, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Кобелятского Ивана Александровича. В ДД.ММ.ГГГГ. Кобелятский Г.И. умер, а в ДД.ММ.ГГГГ. скончалась Кобелятская И.Я. Задолго до приобретения доли в общем домовладении, указанное домовладение фактически было разделено на две изолированные квартиры, имеющие самостоятельные входы. В ее пользовании находилась часть жилого дома общей площадью 18,4 кв.м., состоящая из жилых комнат, обозначенных в техническом паспорте № площадью 5,2 кв.м., № площадью 11,2 кв.м., и коридора № площадью 2 кв.м. Остальная часть домовладения общей площадью 31,4 кв.м. и состоящая из жилых комнат, обозначенных №, № и подсобных помещений №, № находилась в пользовании семьи Кобелятских. Домовладение располагается на земельном участке общей площадью 467 кв.м, в отношении которого между совладельцами также сложился определенный порядок пользования. Земельный участок разделен на две части забором, имеются отдельные входы. Она произвела реконструкцию своей части домовладения. В настоящее время ее часть домовладения представляет собой строящийся 3-х этажный с подвальным этажом индивидуальный жилой дом, обозначенный литер «В», и располагается на ее части земельного участка. Реконструкция части домовладения осуществлена без получения разрешительной документации. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно техническому заключению о техническом состоянии строительных конструкций, выполненному ООО «Архстудио», техническое состояние строительных конструкций строящегося 3-х этажного с подвальным этажом индивидуального жилого дома (<данные изъяты> по адресу: <адрес> удовлетворительное, несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, позволяют его дальнейшую эксплуатацию по назначению и позволяют рекомендовать продолжить его строительство. Учитывая, что земельный участок, на котором она возвела самовольное строение, принадлежит ей на законном основании, имеется сложившийся порядок пользования им, мной соблюдено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, самовольное строение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение отвечает требованиям действующих норм и правил, считаю, что судом может быть признано за ней право собственности на него. При этом, согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок общей площадью 467 кв.м. значится зарегистрированным на праве собственности за Кобелятским Иваном Александровичем, умершим ещё в ДД.ММ.ГГГГ. Изначально этот участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ст. 9.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, она как участник долевой собственности на домовладение, имеет право и на соответствующую часть земельного участка, на котором оно расположено. Признать за собой право собственности на полагающуюся ей часть земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку других участников долевой собственности нет в живых, а наследство никем не принято. Кроме этого, она также хотела бы определить порядок пользования общим земельным участком. Порядок пользования общим имуществом определяется по соглашению сторон. Однако, поскольку совладельцев в настоящее время нет в живых, определить порядок пользования общим земельным участком также возможно только в судебном порядке. Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В отношении земельного участка сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым земельный участок внутри разделен забором на две части. Указанное обстоятельство подтверждается генеральным планом усадебного участка, кадастровой выпиской о земельном участке. Такой порядок пользования земельным участком сложился задолго до того, как она приобрела долю в домовладении. Совладельцы пользовались каждый своей частью земельного участка. Имеются два отдельных входа на территорию каждого участка с <адрес> ней и умершими Кобелятскими при их жизни никаких споров относительно порядка пользования земельным участком не имелось, они пользовались участком по сложившемуся порядку. Общие границы земельного участка в целом, а также внутренние границы по имеющемуся забору никем не оспаривались и не оспариваются. Поэтому она желает определить порядок пользования земельным участком согласно сложившегося порядка пользования. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Майкопским бюро независимых экспертиз «Аутас», границы земельного участка при домовладении № по <адрес> по периметру обозначены забором; порядок пользования земельным участком сложился; земельные участки совладельцев жилого <адрес> разделены забором; каждый из собственников домовладения имеет отдельный вход на территорию своего участка. Земельный участок, которым фактически пользуется она составляет 238 кв.м. и на схеме № обозначен красным цветом. Земельный участок, которым фактически пользовались Кобелятский Г.И. и Кобелятская И.Я. составляет 229 кв.м. и на схеме № обозначен синим цветом. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 467 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и определить порядок пользования указанным земельным участком по сложившемуся порядку, выделив ей в пользование земельный участок площадью 238 кв.м., обозначенный красным цветом на схеме № акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Представитель Администрации МО «Город Майкоп» полагал иск не подлежащим удовлетворению, и просил отказать.

Ответчик МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корниенко И.С. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Корниенко И.С. является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Другими участниками долевой собственности являются Кобелятская ФИО12, доля которой составляет 3/8 и Кобелятский ФИО13, доля которого составляет 1/8, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Кобелятского ФИО14.

Между собственниками жилого дома и земельного участка сложился определенный порядок пользования в соответствии с данными технического паспорта.

В пользовании Корниенко И.С. состояла часть жилого дома общей площадью 18,4 кв.м., состоящая из жилых комнат, обозначенных в техническом паспорте № имеющемся в деле площадью 5,2 кв.м., № площадью 11,2 кв.м., и коридора № площадью 2 кв.м. Остальная часть домовладения общей площадью 31,4 кв.м. и состоящая из жилых комнат, обозначенных №, № и подсобных помещений №, № находилась в пользовании других собственников доли - Кобелятских. Домовладение располагается на земельном участке общей площадью 467 кв.м, в отношении которого между совладельцами также сложился определенный порядок пользования.

Согласно техническому заключению о техническом состоянии строительных конструкций, выполненному ООО «Архстудио», техническое состояние строительных конструкций строящегося 3-х этажного с подвальным этажом индивидуального жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес> удовлетворительное, несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, позволяют его дальнейшую эксплуатацию по назначению и позволяют рекомендовать продолжить его строительство.

Из акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Майкопским бюро независимых экспертиз «Аутас», границы земельного участка при домовладении № по <адрес> по периметру обозначены забором; порядок пользования земельным участком сложился; земельные участки совладельцев жилого <адрес> разделены забором; каждый из собственников домовладения имеет отдельный вход на территорию своего участка. Земельный участок, которым фактически пользуется она составляет 238 кв.м. и на схеме № обозначен красным цветом. Земельный участок, которым фактически пользовались Кобелятский Г.И. и Кобелятская И.Я. составляет 229 кв.м. и на схеме № обозначен, синим цветом.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома в <адрес> - <данные изъяты> пристройка лит. «а» – уменьшены в размерах без разрешительной документации. <данные изъяты> (собственник Корниенко И.С.) – строится без разрешительной документации, готовность – 53%. В инвентарном деле по данному адресу имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что выполненная Корниенко И.С. самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за Корниенко И.С. право собственности на недостроенный жилой дом.

Кроме того в соответствии со ст. 9.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Так Корниенко И.С. является участником долевой собственности на ? домовладения, ввиду чего имеет право на соответствующую ? часть земельного участка, на котором оно расположено, в связи с чем суд считает возможным признать за Корниенко И.С. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 467 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Корниенко И.С. об определении порядка пользования общим земельным участком по адресу: <адрес>, так же подлежат удовлетворению. При удовлетворении этих требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из генерального плана усадебного участка и кадастровой выписки о земельном участке видно, что в отношении земельного участка в <адрес>, сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым земельный участок внутри разделен забором на две части. Нынешние и предыдущие совладельцы пользовались каждый своей частью земельного участка. Имеются два отдельных входа на территорию каждого участка с <адрес>.

Суд считает возможным удовлетворить указанные исковые требования и определить порядок пользования земельным участком согласно вышеуказанному акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Майкопским бюро независимых экспертиз «Аутас», по сложившемуся порядку, выделив Корниенко И.С. в пользование земельный участок площадью 238 кв.м., обозначенный красным цветом на схеме № акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниенко ФИО15 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и Администрации МО «Город Майкоп» об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Корниенко ФИО16 право собственности на объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Корниенко ФИО17 право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 467 кв.м. с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования указанным земельным участком по сложившемуся порядку, выделив ей в пользование земельный участок площадью 238 кв.м., обозначенный красным цветом на схеме № акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд <адрес> через Майкопский городской суд <адрес>.

Председательствующий Куадже Т.А.