№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Майкопского городского суда, <адрес>, Нехай Р.М. С участием истца Попова Вячеслава Михайловича Представителя ответчика Попова Игоря Михайловича по назначению суда адвоката Заремук З.Е. При секретаре Назарове Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Вячеслава Михайловича к МИФНС РФ № по РА, Шермаль Любовь Михайловне, Попову Вениамину Михайловичу, Попову Игорю Михайловичу о восстановлении срока для принятия наследства У С Т А Н О В И Л Попов Вячеслав Михайлович обратился в суд с иском к МИФНС РФ № по РА, Шермаль Любовь Михайловне, Попову Вениамину Михайловичу, Попову Игорю Михайловичу о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование им указано, что он является наследником первой очереди, умершей матери Поповой Валентины Андреевны (актовая запись о смерти от 04.08.2005 г. №), которая в свою очередь являлась собственником квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 20,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2003г. 01-РА №. Им был пропущен срок, установленный для принятия наследства, в соответствии с чем, он вынужден обратиться в суд для восстановления срока для вступления в наследство. В начале декабря 2010 года в его адрес поступило исковое заявление гражданина Чуц Л.А., которая по ее словам содержала гражданку Попову В.А., по ставшим известным только в судебном заседании причинам, а именно, что его мать в предсмертном письме просила после смерти не извещать его и родственников о факте своей смерти. На протяжении многих лет он не поддерживал родственных отношений со своей матерью в виду того, что она спровоцировала разлад и в тайне от него заключила сделку, продав строящейся истцом дом. В связи с этим он испытал нравственные страдания, в частности негативное изменение в состоянии психического благополучия. В последствии ему был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 степени, инфаркт миокарда. Ему стало известно, что гр. Чуц Л.А. после смерти его матери пользовалась, владела и распоряжалась квартирой, принадлежащей на праве собственности гр.Поповой В.А., то есть она была заинтересована в том, чтобы истец как наследник не смог принять наследство в установленный законом срок. Решением Майкопского городского суда <адрес> от 21.12.2010 года в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 20, 40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за гр.Чуц Л.А. отказано. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, он не смог своевременно совершать действия, направленные на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемые в установленном порядке в сроки и способами определенными законодательством. Таким образом, истец Попов Вячеслав Михайлович просит восстановить пропущенный срок принятия наследства после смерти матери Поповой В.А. В ходе предварительного судебного заседания от представителя истца по доверенности Паранук Е.В. поступило ходатайство о дополнении к исковому заявлению, в котором он просит от лица своего доверителя признать наследника Попова Вячеслава Михайловича принявшим наследство после смерти матери Поповой Валентины Андреевны. В судебном заседании истец Попов Вячеслав Михайлович поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Попова Игоря Михайловича адвокат Заремук З.Е. иск не признает и пояснила что Попов И.М. также является наследником как и истец и возможно не знает о смерти матери и может в дальнейшем претендовать на часть наследства. Кроме того, с учетом показаний свидетелей супругов Чуц и Тарасовой, которым она считает дать необходимую оценку, истец не мог не знать о смерти матери и пропустил сроки для принятия наследства и уважительности причин пропуска срока им не указано и не представлено. Также по ее мнению истец является недостойным наследником. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым оказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании Попова Валентина Андреевна является собственницей <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2003 года и договором купли-продажи квартиры от 30 января 2003 года. Согласно свидетельства о смерти от 4 августа 2005 года, Попова В.А. умерла 4 августа 2005 года, в <адрес>. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти. Попов В.М. является родным сыном Поповой Валентины Андреевны и пропустив срок для принятия наследства просит его восстановить и признать его принявшим наследство. В соответствии с ст.1154 ГК РФ\ суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истец Попов В.М. утверждает, что он с 2005 года не знал о смерти матери и узнал об этом лишь в судебном заседании по иску Чуц Л. к нему. В подтверждение этих обстоятельств он предоставил суду выписку из своей истории болезни из МУЗ «Майкопская городская клиническая больница», где он проходил лечение в период с 22.10.2008 года по 5.11.2008 года. Однако допрошенный в качестве свидетелей Чуц Л.А. и Тарасова Т.М. пояснили, что они являлись соседями Поповой В.А. которая нуждалась в уходе и содержании. При ее жизни, они неоднократно созванивались с истцом и предлагали ему ухаживать за матерью, но он требовал от них не звонить ему по этому поводу. Когда Попова В.А. умерла, Чуц Л.А. звонила по телефону истцу и известила его о смерти матери, на что он ничего не сказал и положил трубку. На похоронах Поповой В.А. они видели дочку Попова В.М. по имени Елена, которая знала о смерти Поповой В.А. При этом, Чуц Л.А. пояснила, что после похорон Поповой В.А. Елена приходила к ней и рассказывала ей, что она является студенткой третьего курса юридического факультета в университета и т.к. до судебного разбирательства она с ней не виделась и с Поповой В.А. они не общались, то никто кроме Елены не мог рассказать о таких вещах. Свидетель Чуц А.М. подтвердил, что после похорон Поповой В.А. к ним приходила дочка истца и требовала отдать ей документы на квартиру Поповой В.А. Ей предлагали забрать вещи Поповой В.А. но она отказалась. Допрошенная судом в качестве свидетеля Паранук Е.В. пояснила, что она является дочерью истца, на похоронах своей бабушки Поповой В.А не присутствовала т.к. не знала о ее смерти и не общалась с ней. При этом, она подтвердила, что в 2005 году являлась студенткой юридического факультета филиала Московского университета в <адрес>. С учетом этого обстоятельства, суд критически расценивает показания свидетеля Паранук Е.В. в части того, что она не общалась с Чуц Л.А. и не присутствовала на похоронах бабушки. Из искового заявления Чуц Л.А. к Попову В.М. и Шермаль Л.М. поданном в Майкопский городской суд 19 ноября 2010 года, видно, что Чуц Л.А. указывает, что после смерти Поповой В.А. родственники в том числе и истец, были уведомлены о ее смерти по телефону. Вышеизложенные обстоятельства, с учетом того, что истец на день смерти проживал в <адрес> длительный период времени, а также положений ст.87 Семейного кодекса РФ о том, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, дают основание суду сделать вывод, что истец должен был знать о смерти своей матери. Следовательно, срок для принятия наследства им пропущен не по уважительной причине и в его требованиях следует отказать. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований Попова Вячеслава Михайловича, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток. Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года Председательствующий: подпись: Нехай Р.М. Копия верна: Судья: Нехай Р.М.