№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 17 июня 2011 года. Судья Майкопского городского суда, <адрес>, Нехай Р.М. С участием истицы Цокоровой Татьяны Семеновны за себя и в качестве представителя истцов Цокорова Виталия Федоровича и Ксенз Валерия Кимовича Представителя ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Бобина Л.Д. При секретаре Назарове Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цокоровой Татьяны Семеновны, Цокорова Виталия Федоровича и Ксенз Валерия Кимовича к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на пристроенные помещения к жилому дому У С Т А Н О В И Л Цокорова Т.С., Цокоров В. Ф. и Ксенз В.К. обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на пристроенные помещения к жилому дому. В обоснование ими указано, что 21 апреля 1997 года по договору мены квартиры на долю дома Ксензом Валерием Кимовичем была приобретена ? доля домовладения по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре нотариусом Бурцевой Т.С. за №. 14 июля 2006г. Цокоровой Т.С. (до брака Перевертайло Т.С.) и Цокоровым В.Ф. по договору купли-продажи была приобретена в общую долевую собственность (1,4 доле каждому) другая половина указанного домовладения, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 14 августа 2006г., серия 01-АА № и серия 01-АА №, выданными Отделом управления Федеральной регистрационной службы по РА. Была выполнена пристройка к домовладению состоящая из одной жилой комнаты и кухни, что дало возможность совладельцам проживать раздельно. Собственники другой доли домовладения Цукоров В.Ф. и Цукорова Т.С. произвели реконструкцию и перепланировку, а именно пристроили кухню, санузел и коридор, а также была увеличена одна комната за счет другой. В последствии для определения статуса земельного участка истцы по договору купли-продажи между ними и Администрацией МО «Город Майкоп» № от 09.12.2008г. приобрели в собственность находящийся в их нем пользовании земельный участок площадью 572 кв.м. в тех же долях, что и домовладение. При проведении реконструкции границы земельного участка, находящегося в пользовании владельцев, не были нарушены. Не нарушены также требования местных нормативных градостроительных документов. На их обращение в Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» с целью узаконить произведенную перепланировку и реконструкцию получен отказ. На основании справки Филиала ГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от 10 февраля 2011 года инвентаризационная стоимость домовладения составляет 424088 рублей. В порядке подготовки дела к судебному заседанию от истицы Цокоровой Татьяны Семеновны, представляющей, также, интересы Цокорова Виталия Федоровича и Ксенз Валерия Кимовича, поступило заявление об уточнении исковых требований, котором она просит признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 97,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в долях за следующими лицами: ? доля за Ксенз Валерием Кимовичем и по ? доли за Цокоровой Татьяной Семеновной и Цокоровым Виталием Федоровичем. В судебном заседании истица Цокорова Т.С. как и представитель истцов Ксенз Валерий Кимович, Цокоров Виталий Федоровича, поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. При этом она пояснила, что обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» для легализации реконструкции дома, но получила отказ. Представитель ответчика иск не признает и пояснил, что данное строение является самовольным строением т.к. на него не была получена разрешительная и иная техническая документация. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками домовладения и земельного участка общей площадью 572 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Так, по договору мены квартиры на долю дома от 21.04.1997 года, Ксензом Валерием Кимовичем была приобретена ? доля домовладения по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре нотариусом Бурцевой Т.С. за №. Цокорова Т.С. (до брака Перевертайло Т.С.) и Цокоров В.Ф. являются собственниками другой половины указанного домовладения по 1/4 доле каждому, что подтверждается договором купли-продажи от 14 июля 2006г., а также, Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 14 августа 2006г., серия 01-АА № и серия 01-АА №, выданными Отделом управления Федеральной регистрационной службы по РА. При этом, в договоре указана общая площадь дома на момент покупки в 44,20 кв.м В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора и которая после ее утверждения соответствующими органами является основанием для выдачи разрешения на строительство. Судом установлено, что истцы без получения согласованной и утвержденной проектной документации, без получения разрешения на строительство, произвели пристройку к домовладению состоящую из одной жилой комнаты и кухни, что дало возможность совладельцам проживать раздельно. Собственники Цукоров В.Ф. и Цукорова Т.С. произвели реконструкцию, а именно пристроили кухню, санузел и коридор, а также была увеличена одна комната за счет другой, следовательно произошло увеличение площадей и данное здание является самовольной постройкой. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы предпринимали меры к легализации произведенной самовольной реконструкции дома, обратившись в 2011 году в Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», но им в этом было отказано. Согласно технического заключения состояние конструктивных элементов здания по <адрес>, оценивается как удовлетворительное. Не создается угроза жизни и здоровью граждан, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц. Анализ вышеизложенных доказательств дает основание считать, что признаками самовольности произведенной истцами реконструкции, является отсутствие разрешения на произведение реконструкции и акта ввода объекта в эксплуатацию. Однако, произведенная реконструкция дома в <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным признать за истцами право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 97.5 кв.м, в соответствии с ранее определенными долями, а именно за Ксенз В.К. – 1\2 доля; за Цокоровой Т.С. – 1\4 доля; за Цокоровым В.Ф. – 1\4 доля, удовлетворив их исковые требования. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в долях за Ксенз Валерием Кимовичем – 1\2 доля; за Цокоровой Татьяной Семеновной – 1\4 доля и за Цокровым Виталием Федоровичем – 1\4 доля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток. Председательствующий: Нехай Р.М.