ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кобенко Андрея Васильевича к Винникову Виктору Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кобенко А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и в обоснование заявленных требований указал, что в период с июня 2008г. по июль 2010г. передал ответчику денежные средства на общую сумму в размере 21040000 руб. Денежные средства перечислялись на лицевой счет ответчика, открытых в Адыгейском ОСБ 8620 г.Майкопа и данный факт подтверждается платежными поручениями. Истец 25.03.2011г. обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы в полном объеме в срок до 05.04.2011г. Однако, до настоящего времени ответчик денежную сумму не вернул. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 21040 000 руб., а также отнести на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Кобенко А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Жемадукова М.А. На исковых требованиях настоял в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Жемадуков М.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Винников В.В. и его представитель по доверенности Яхутль Т.Г. исковые требования не признали, пояснив, что денежные средства переданные истцом ответчику основаны на договоре дарения, следовательно, не возникли и основания для неосновательного обогащения. Просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к вы­воду, что исковые требования Кобенко А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Кобенко А.В. за период с июня 2008г. по июль 2010г. передал Винникову В.В. денежные средства в общей сумме 20890 000 руб. путем перечисления на лицевой счет Винникова В.В., открытый в Адыгейском ОСБ 8620 г.Майкопа.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду платежными поручениями по перечислению денежных средств.

Как пояснил представитель истца, Кобенко А.В. состоит в родственных отношениях с Винниковым В.В., и по просьбе последнего, перечислял на его счет деньги на развитие бизнеса, с условием их возврата по первому требованию. С требованием о возврате денежных средств, находящихся на счете, истец обратился к Винникову В.В. в марте 2011г. Однако, последний требование истца оставил без внимания и в установленный в претензии срок – до 05.04.2011г., денежную сумму не вернул.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для удержания и не возврата денежных средств после предъявленного истцом требования о возврате денег, у Винникова В.В. нет, следовательно, необоснованный отказ Винникова В.В. по возврату денег следует признать как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, вытекающие из договора дарения, суд считает несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам.

Как пояснил представитель истца, у Кобенко А.В. не было намерений одарить ответчика и доводы стороны ответчика о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора дарения не отвечают требованиям, установленным ст. 572 ГК РФ.

Так в соответствие с ч 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Доказательств подтверждающих доводы ответчика о том, что между ним и истцом состоялся договор дарения денежной суммы суду не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства неосновательного обогащения ответчиком за его счет, то требования истца Кобенко А.В. о взыскании с ответчика Винникова В.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 20890000 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, сумма заявленных исковых требований составляет 21040000 руб.

Суд считает необходимым отказать в остальной части исковых требований по следующим основаниям.

Представленное истцом платежное поручение №0007 от 19.04.2010г. о перечислении Кобенко А.В. денежной суммы в размере 150000 руб. на имя Гладких Андрея Николаевича (л.д.40).

Истцом не доказано, при каких обстоятельствах данная денежная сумма была перечислена и в связи с чем она может быть признана неосновательным обогащением за его счет ответчиком Винниковым В.В.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения и рассмотрения дела.

Таким образом, представленное платежное поручение о перечислении денежной суммы в размере 150000 руб. на имя Гладких А.Н. не относится к делу и не имеет значение для разрешения дела, ввиду чего требования истца в этой части необоснованны в их удовлетворении надлежит отказать.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции об уплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления уплачено 60000 руб., в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кобенко Андрея Васильевича к Винникову Виктору Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Винникова Виктора Викторовича в пользу Кобенко Андрея Васильевича денежную сумму в размере 20890 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кобенко Андрея Васильевича к Винникову Виктору Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов