К делу № г.

«22» июня 2011 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Ачмиз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Майкопского района интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Николаевичу о понуждении к проведению аттестации рабочих мест

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Майкопского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Волкову А.Н. о понуждении проведения аттестации рабочих мест. В его обоснование указал, что Прокуратурой Майкопского района проведена проверка исполнения работодателями, осуществляющими деятельность на территории Майкопского района, требований трудового законодательства в части обеспечения жизни и здоровья работников. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. №569, под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. При этом, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация каждого рабочего места по условиям труда должная проводиться не реже одного раза в пять лет. Однако, как показала проверка, индивидуальны предприниматель Волков А.Н. вышеуказанные требования законодательства не исполняет, что подтверждается объяснениями самого Волкова А.Н. На момент проверки ответчик осуществлял деятельность, связанную с переработкой древесины в деревообрабатывающем цеху, расположенном по адресу: ст. Курджипская, ул. Набережная, 2 «А». На указанном предприятии создано 3 рабочих места (станочники и разнорабочие), аттестация по условиям которых не проведена. В настоящее время в деревообрабатывающем цеху заняты трудовой деятельностью 3 работника и планируется трудоустроиться еще 4 работника. При таких обстоятельствах нарушаются гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ права работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, как работников, осуществляющих трудовую деятельность в настоящее время, так и тех, которые могут быть приняты на работу в последующем. Просит обязать индивидуального предпринимателя Волкова А.Н. провести в установленном законном порядке аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в деревообрабатывающем цеху, расположенном в ст. Курджипская, ул. Набережная, 2 «А».

До судебного заседания от Прокурора Майкопского района поступило письменное заявление, в котором он отказался от заявленных требований и просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований и устранением выявленных нарушений.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного слушания в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком представлен суду договор об оказании услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда, заключенный 16.06.2011 г., т.е. после подачи прокурором иска в суд.

Таким образом, суд принимает указанный отказ истцом от заявленных требований как не противоречащий нормам действующего законодательства и не нарушающий прав и охраняемых законом интересов других лиц, и в соответствии со ст.173 ч.3, ст.220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Прокурора Майкопского района от иска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Волкову Александру Николаевичу о понуждении к проведению аттестации рабочих мест, и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Богус