№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года <адрес> Судья Майкопского городского суда, <адрес>, Нехай Р.М., с участием представителя истицы Довлятовой Жанны Николаевны по доверенности Швецова Ю.В. представителя Администрации МО «Город Майкоп» Зехова А.Н. представителя Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» Науменко Ю.С. представителя управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по доверенности Парфеновой Л.А. при секретаре Назарове Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Довлятовой Жанны Николаевны к Администрации МО «Город Майкоп» и комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» об обязании предоставить земельный участок У С Т А Н О В И Л: Довлятова Ж.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Майкоп» и комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» об обязании предоставить земельный участок. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с распоряжением главы Администрации <адрес> от 19.09.1997 года №-р ей, Довлятовой Ж.Н., был предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство в х. Гавердовском по <адрес>, площадью 762 кв.м. В силу разных причин она не смогла начать строительство индивидуального жилого дома. В настоящее время ей стало известно, что на земельном участке, предоставленном ей на праве бессрочного пользования, кем-то начато строительство жилого дома. Обратившись в Администрацию МО «Город Майкоп» ей стало известно, что распоряжение главы администрации <адрес> от 19.09.1997 года №-р отменено Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от 23 мая 2001 года. Довлятова Ж.Н. в исковом заявлении просила признать распоряжение главы администрации МО «Город Майкоп» от 23.05.2001 года №-р незаконным Во время подготовки дела к судебному заседанию от представителя Довлятовой Ж.Н. по доверенности Шевцова Ю.В. поступило уточненное исковое заявление в котором он просит суд обязать Администрацию МО «Город Майкоп» предоставить Довлятовой Жанне Николаевне, на праве собственности земельный участок равнозначный и равноценный изъятому земельному участку расположенному по адресу: <адрес>, х.Гавердовский, <адрес>. В ходе судебного разбирательства, представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что Довлятова Ж.Н. с 1998 года уехала в Республику Греция на заработки, чтоб заработать денежные средства и вложить в освоение земельного участка по <адрес>. В декабре 2010 года, приехав в Россию, она узнала, что земельный участок предоставлявшийся ей уже осваивается другим владельцем. Считает, что администрация распорядившись предоставлявшимся ей для индивидуального жилищного строительства земельным участком в <адрес>, х.Говердовский, <адрес>, нарушила ее права на этот земельный участок в связи с чем считает необходимым обязать ответчиков восстановить ее права и предоставить ей равноценный и равнозначный земельный участок. Представитель Администрации МО «Город Майкоп» иск не признал, считает что оспариваемым распоряжением главы администрации <адрес> от 23.05.2001 года №-р права истицы не нарушены, т.к. она не выполнила указания по распоряжению о предоставлении ей земельного участка, не приняла этот земельный участок, не освоила его и следовательно у нее не возникло никаких прав на этот земельный участок. Более того, истица пропустила сроки исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» Науменко Ю.С. считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению т.к. истица по ее мнению своих прав на земельный участок не оформляла, земельный участок не осваивала в связи с чем администрация вынесла распоряжение о признании утратившим силу своего же распоряжения, которым предоставляла истице данный земельный участок. Считает также, что истица пропустила сроки исковой давности. Представитель управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по доверенности Парфенова Л.А. поддержала мнение администрации МО «Город Майкоп» и просит в иске отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В материалах дела содержится распоряжение главы администрации <адрес> от 19.09.1997 года №-р в соответствии с которым Довлятовой Ж.Н. был предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство в х. Гавердовском по <адрес>, площадью 762 кв.м. и возникшие в связи с этим правоотношения до ноября 2001 года регулировались положения Земельного кодекса РСФСР. Как видно из распоряжения, в нем указана конкретная площадь земельного участка и этот участок имеет юридический адрес. Согласно распоряжения главы администрации <адрес> №-р от 23.05.2001 года, вышеуказанное распоряжение было признано утратившим силу. Данный земельный участок был фактически изъят у Давлятовой Ж.Н и предоставлен другому лицу, который принял, освоил этот земельный участок и пользуется им. Однако, на момент издания данного распоряжения действовали положения Земельного кодекса РСФСР, которые не предусматривали возможность изъятия у законного владельца земельного участка, предоставленного ему для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федерального закона РФ от 28 сентября 2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Судом установлено, что земельный участок Довлятовой Ж.Н. предоставлен под индивидуальное строительство до введение в действие Земельного Кодекса РФ, право на котором предоставлен земельный участок не определено, следовательно, суд приходит к выводу, что в соответствии с земельном законодательством РФ земельный участок в х. Гавердовском по <адрес> предоставлен Довлятовой Ж.Н. на праве собственности. Ссылки ответчиков на то, что Довлятовой Ж.Н. не выполнены требования распоряжения главы администрации <адрес> от 19.09.1997 года №-р, что является законным поводом изъятия земельного участка, суд считает несостоятельной принимая во внимание нижеизложенное. Как пояснил в судебном заседании представитель Довлятовой Ж.Н. она после получения земельного участка вынуждена была уехать на заработки в Грецию, для сбора денег на строительство дома, что явилось причиной неисполнения указаний распоряжения главы администрации <адрес> от 19.09.1997 года №-р. Ответчиками не представлено суду доказательств соблюдения требований распоряжения главы администрации <адрес> от 19.09.1997 года №-р А\О «Архитектор», которое по смыслу распоряжения является контролирующим органом, и это по мнению суда, могло повлечь за собой и явится препятствием для исполнения Довлятовой Ж.Н. возложенных на нее обязанностей. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с конституцией Российской Федерации» ст. 39, 40 Земельного кодекса РСФСР, которыми регламентировалось возможность изъятия земельных участков во внесудебном порядке, были признаны недействующими. Ответчиками суду не были представлены доказательства обращения в суд с целью изъятия спорного земельного участка у Довлятовой Ж.Н. В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено правило, согласно которому никто не мог быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При таких обстоятельствах, не оформление и не получение технической документации на земельный участок и его застройку, не является основанием для отмены распоряжение главы администрации <адрес> Адыгея 19.09.1997 года №-р о предоставлении Довлятовой Ж.Н. земельного участка под индивидуальное строительство. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что распоряжение главы администрации <адрес> №-р от 23 мая 2001 года в части отмены распоряжения от 19.09.1997 года №-р вынесено в нарушение действовавшего законодательства и является недействительным в силу ничтожности. В части доводов ответчиков о том, что истица пропустила сроки исковой давности суд считает их необоснованными т.к. истица утверждает, что узнала об изъятии у нее земельного участка в начале 2011 года и сразу обратилась в управление архитектуры за получение копии распоряжения от 23.05.2001 года. Это утверждение подтверждено представленным представителем управления архитектуры и градостроительства копией заявления представителя истица Андриади А.А. от 17.01.2011 года и копией паспорта истицы. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и присуждение к исполнению обязанности в натуре. Учитывая, что предоставление земельного участка в <адрес>, х. Гавердовском по <адрес>, Довлятовой Ж.Н. нарушит права нынешнего собственника данного земельного участка, суд полагает возможным обязать администрацию МО «Город Майкоп» предоставить Довлятовой Ж.Н. равнозначный и равноценный земельный участок в х. Гавердовском. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Довлятовой Жанны Николаевны удовлетворить. Обязать Администрацию МО «Город Майкоп» и комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп, предоставить Довлятовой Жанне Николаевне равнозначный и равноценный земельный участок. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись: Р.М. Нехай <данные изъяты> Судья: Р.М. Нехай