К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

«27» июня 2011 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Ачмиз А.А.,

с участием представителя истца – Амирханова А.Б.,

ответчика – Багирокова Г.И.,

ответчицы – Альхаовой С.Р., выступающей в своих интересах и в интересах ответчиков – Альхаова А.К., Альхаовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чалого Виктора Михайловича к Багирокову Гаруну Ильясовичу, Альхаовой Сулиет Рашидовне, Альхаову Ахмеду Кадырбечевичу и Альхаовой Сусанне Кадырбечевне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чалый В.М. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, указав, что 25.02.2008 г. заключил договор, в соответствии с которым передал взаймы Багирокову Г.И. и Альхаову К.М., чьими наследниками являются Альхаова С.Р., Альхаов А.К. и Альхаова С.К. 2.500.000 рублей сроком 25.08.2008 г. Согласно условиям договора заемщики обязаны в случае просрочки возврата суммы займа более чем на 90 дней выплатить неустойку в размере 500.000 рублей и проценты в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму займа в размере 2.500.000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 946701 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Багироков Г.И. и Альхаова С.Р., действующая от своего имени и от имени Альхаова А.К., Альхаовой С.К.,в судебном заседании иск признали полностью.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил ответчикам последствия признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчикам они понятны, своё заявление о признании иска поддержали.

В судебном заседании установлено, что между истцом выступающим в качестве займодавца и Багироковым Г.И., Альхаовым К.М., выступающими в качестве солидарных заемщиков заключен договор займа на сумму 2.500.000 рублей. В соответствии с условиями данного договора сумма займа подлежала возврату в срок до 25.08.2008 г..

Судом также установлено, что Альхаов К.М. ДД.ММ.ГГГГ умер, а его наследниками являются жена – Альхаова сулиет Рашидовна, сын – Альхаов Ахмед Кадырбечевич и дочь – Альхаова Сусанна Кадырбечевна.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество перешедшее в порядке наследования к ответчикам Альхаовой С.Р., Альхаову А.К. и Альхаовой С.К. состоит из № доли в <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что признание иска ответчиком Багироковым Г.И. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования к нему в полном объеме, в тоже время считает необходимым принять признание иска остальными ответчиками только в части не противоречащей закону и удовлетворить исковые требования к ответчикам Альхаовой С.Р., Альхаову А.К. и Альхаовой С.К. частично - в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в сумме 25700 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Чалого Виктора Михайловича к Багирокову Гаруну Ильясовичу, Альхаовой Сулиет Рашидовне, Альхаову Ахмеду Кадырбечевичу и Альхаовой Сусанне Кадырбечевне, удовлетворить частично.

2.Взыскать с Багирокова Гаруна Ильясовича, Альхаовой Сулиет Рашидовны, Альхаова Ахмеда Кадырбечевича и Альхаовой Сусанны Кадырбечевны в солидарном порядке в пользу Чалого Виктора Михайловича сумму долга по договору займа от 25.02.2008 г. в размере 3446701 руб.. С Альхаовой Сулиет Рашидовны, Альхаова Ахмеда Кадырбечевича и Альхаовой Сусанны Кадырбечевны взыскать солидарно денежные средства только в части суммы долга не превышающей <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с Багирокова Гаруна Ильясовича, Альхаовой Сулиет Рашидовны, Альхаова Ахмеда Кадырбечевича и Альхаовой Сусанны Кадырбечевны в солидарном порядке в пользу Чалого Виктора Михайловича судебные расходы в сумме 40700 рублей.

4.В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Ю.А. Богус