РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «23 » июня 2011 г. г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Григоровой Ж.В., при секретаре Непочтовой В.А., с участием истицы Токаленко Л.С. и ее представителя адвоката Глубокова А., представителя ответчика ОАО «Адыгейское» по племенной работе Сиюхова Р.А., представителя ответчика ООО «Дирекция СОТ» Пшипий Т.Н. представителя третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Баговой И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Токаленко Людмилы Степановны к ОАО «Адыгейское» по племенной работе, ООО «Дирекция СОТ», Администрации МО «Город Майкоп», Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании помещения жилым и сохранении право пользования жилым помещением по встречному иску ОАО «Адыгейское» по племенной работе и ООО «Дирекция СОТ» к Токаленко Людмиле Степановне о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском к ответчикам и просила признать строение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 84,9 кв.м. из них жилой 20,3 кв.м. жилым помещением и признать на него право собственности в порядке приобретательной давности. При этом указала, что в 1991 г. руководителем государственного племенного объединения, в котором она работала чабаном ей было предоставлено право проживания в здании бывшей водокачки. Поскольку иного места для проживания не имелось истица за свой счет и своими силами провела электричество в указанное здание, водопровод на территорию, отопление и пристройки: кухню, коридор, навесы, сараи. Таким образом, созданное истицей домовладение соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным нормам. С 1991 г. истица проживает в указанном домовладении, несет расходы по его содержанию. Таким образом, она проживает в указанном домовладении 20 лет. Иного недвижимого имущества, принадлежащего истице на праве собственности не имеется. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Встречные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика ОАО «Адыгейское» по племенной работе иск Токаленко Л.С. не признал и просил в его удовлетворении ей отказать. Встречный иск поддержал и просил его удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Дирекция СОТ» иск Токаленко Л.С. не признал и просил в его удовлетворении ей отказать. Встречный иск поддержал и просил его удовлетворить. Представитель соответчика Администрации МО «Город Майкоп», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Представитель соответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РА в судебном заседании пояснила, что разрешение настоящего дела оставляет на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и настоящему ФЗ. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Судом установлено, что истица Токаленко Л.С. находилась в трудовых правоотношениях с ПО «Адыгейское» по племенной работе, что подтверждается записями в ее трудовой книжке. Так, из нее следует, что Токаленко Л.С. в 1990 г. была принята на работу в ПО «Адыгейское» по племенной работе и была уволена 08.07.1994 г. в связи с уходом на пенсию. В указанный период времени в 1991 г. Токаленко Л.С. обратилась с заявлением к руководителю ПО «Адыгейское» по племенной работе и просила изыскать возможность и предоставить ей для проживания помещение. Как видно из заявления от 13.05.1991 г. Токаленко Л.С., обращенное к директору племобъединения «Адыгейское», она обращалась с просьбой изыскать возможность переселения ее и Оружило в другое помещение, в крайнем случае предоставить под жилье помещение водокачки, где она обязалась сделать ремонт и привести его в жилое помещение, а также обеспечить сохранность водокачки. На указанном заявлении имеется резолюция директора Дахужева Ю.Г. – «в связи с производственной необходимостью и ввиду отсутствия жилого фонда в объединении, разрешить проживание в помещении водокачки, где находится насосная до предоставления жилья». Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дахужев Ю.Г. показал, что действительно в период с 1990 по 2000 г. он являлся директором ПО «Адыгейское» по племенной работе. В 1991 г. к нему обратилась с заявлением Токаленко Л.С. о предоставлении помещения для проживания. Он разрешил ей и ее семье проживать в здании бывшей водокачки, поскольку в 1990 г. х. Гавердовский присоединился к городской водопроводной сети и необходимость в использовании водокачки по назначению отпала. Помещение бывшей насосной пустовало. Иных помещений для проживания истицы не имелось. Между ним и истицей была договоренность, поскольку они вели строительство коттеджей в <адрес>, то им как работникам со временем должны были быть выделены коттеджи под жилье, однако произошедшие изменения в стране не дали возможности продолжить строительство и Токаленко Л.С. со своей семьей проживала и проживает в здании бывшей насосной водокачки. Обстоятельство вселения истицы в указанное помещение на законном основании подтверждается и другими доказательствами. В частности, как видно из письма ОАО «Адыгейское» по племенной работе в адрес руководителя территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по РА сообщалось, что Токаленко Л.С. и Оружило Н.П. были приняты на работу в ПО «Адыгейское» по племенной работе в арендное звено «Руно» в качестве рабочих охраны. Им было предоставлено жильё (комната в лабораторном корпусе) временно. Однако ввиду невозможности проживания людей в указанном помещении они были переведены в здание бывшей компрессорной водокачки. После увольнения Токаленко Л.С. и Оружило Н.Г. просили их не выселять из указанного помещения до того как они построят свое собственное жилье. В связи с чем они и продолжали проживать в указанном строении. Таким образом, судом установлено, что в 1991 г. Токаленко Л.С. обратилась с заявлением к работодателю ПО «Адыгейское» по племенной работе и просила предоставить им помещение для проживания. Ей было выделено помещение насосной бывшей водокачки, которая не использовалась в качестве насосной и с 1991 г. по настоящее время она в ней проживает. Из технического паспорта строения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> по указанному адресу находится жилой дом с пристройками, который состоит из кирпичной части площадью 20,3 кв.м. и пристроек и сараев из турлука 1991 г. постройки. Право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. Как видно из ответа Главы администрации МО «Город Майкоп» от 04.03.2004 г. № 04-01/604 председателю женьшениеводов о передаче в аренду земельного участка и оформления правоустанавливающих документов на помещение, в котором проживают Токаленко Л.С. и Оружило Н.Г. - земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «Адыгейское» по племенной работе. Здание водокачки, используемое Токаленко Л.С. и Оружило Н.П. для проживания состоит на балансе ФГУП «Адыгейское по племенной работе» и находится в собственности Российской Федерации. Только собственник имущества имеет право владения, пользования и распоряжения им, при этом Администрация МО «Город Майкоп» не может им распоряжаться. Из пояснений представителя ответчика ОАО «Адыгейское» по племенной работе установлено, что они являются правопреемниками ФГУП «Адыгейское» по племенной работе». Земельный участок, на котором находится здание бывшей насосной, водокачка принадлежит их организации на основании свидетельства о государственной регистрации права и расположено по адресу <адрес>, <адрес> Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.05.2009 г. видно, что водонапорная башня площадью 33 куб метра, расположенная по адресу <адрес>, <адрес> является собственностью ОАО «Адыгейское» по племенной работе. Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.11.2010 г. видно, что земельный участок площадью 26774 кв.м., расположенный 200 м. юго-восточнее х. Гавердовского является собственностью ОАО «Адыгейское» по племенной работе. Из распоряжения от 13.12.2010 г. № 5287-р Главы МО «Город Майкоп» «Об изменении адресного номера земельного участка с кадастровым номером и расположенных на нем объектов недвижимости по переулку Черкесскому 32 в х. Гавердовском МО «Город Майкоп» определено, что земельный участок, расположенный юго-восточнее х. Гавердовского сформирован для размещения сельхозпостроек и под пастбища и принадлежит ОАО «Адыгейское» по племенной работе. На земельном участке расположены лаборатория (литер А,а), здание животных (литер В) и водонапорная башня, фактически указанные объекты расположены по <адрес> в связи с чем земельному участку был присвоен адрес <адрес> Судом был осуществлен выезд на место в х. Гавердовский по месту проживания истицы Токаленко Л.С. и нахождения водонапорной башни, в результате которого было установлено, что присвоенный истицей адрес <адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес> принадлежат одному объекту – спорному объекту, в котором проживает истица. В связи с чем суд считает, что правильное указание адреса проживания истицы необходимо считать <адрес>, <адрес>. При этом, документы, выданные истице на адрес <адрес>, <адрес> судом принимаются, поскольку относятся к указанному объекту. Судом установлено, что Токаленко Л.С. проживает по адресу <адрес>, <адрес> с 1991 г., что подтверждается справкой № 140 от 13.08.2010 г. Кроме того, указанное обстоятельство было подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Куценко Б.А., Гориленко В.И., которые подтвердили, что примерно с 1991 г. по настоящее время Токаленко Л.С. проживает по указанному адресу. Иного места жительства у нее не имеется. Из пояснений представителя ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» судом установлено, что помещение, в котором проживает истица Токаленко Л.С. относится к жилым в соответствии с его назначением и на момент осмотра техником оно отвечает требованиям СНиП и СаНПин. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Судом установлено из пояснений истицы, что с 1991 г. она, вселившись в здание бывшей насосной водокачки, провела электричество, а также осуществила пристройки к нему для возможности проживания. До 2010 г. к ней с требованием освободить указанное помещение никто не обращался. Указанное обстоятельство не отрицается ответчиками. Согласно технического заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по <адрес> <адрес> – техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома удовлетворительное, несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок и позволяют продолжить его эксплуатацию. Для дальнейшей эксплуатации здания в качестве жилого дома необходимо выполнить капитальный ремонт кровли помещений, которые планируется использовать как жилые комнаты. Есть возможность газификации жилого дома и устройства местной канализации. Строительство выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, сейсмических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В связи с вышеизложенным суд считает, что помещение, которое занимает с 1991 г. истица Токаленко Л.С. отвечает требованиям жилого помещения и ее требование о признании его жилым обоснованно и подлежит удовлетворению. Истицей заявлено требование о сохранении за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес> В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании ответчиками приводились доводы о том, что истице выделялись земельные участки Администрацией МО «город Майкоп» для индивидуального строительства, однако она их не осуществила, земельный участок продала. В связи с чем в настоящее время нарушает их права на принадлежащее им имущество, занимая его незаконно. С указанным доводом суд не считает возможным согласиться в связи со следующим. Судом обозревались инвентарные дела по адресам <адрес>, <адрес> Так, распоряжением от 30.12.1993 г. № 4450-р «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство Токаленко Л.С. по адресу х. Гавердовский, пер. Набережный, 2 видно, что Токаленко Л.С. была принята на учет для выделения земельного участка, в связи с чем ей был выделен для индивидуального строительства земельный участок по пер. Набережный, 2 в х. Гавердовском, площадью 576 кв.м. Согласно ответа на запрос суда Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30.05.2011 г. № 1055 установлено, что сведения о правах на объекты недвижимости Токаленко Л.С. у них отсутствуют. Согласно выписки из распоряжения от 17.07.2000 г. № 2064-р «Об отмене распоряжений администрации <адрес> о предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в х. Гавердовском в <адрес> – отменить нижеперечисленным гражданам, которые не оформили и не получили техническую документацию на земельный участок и его застройку, распоряжения администрации <адрес> о предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство Токаленко Л.С., х. <адрес> <адрес> Согласно извещения Токаленко Л.С. из АОЗТ «Архитектор» стало известно, что земельный участок по пер. Набережная, 2 изъят у нее как неосвоенный. Из обозренного в судебном заседании инвентарного дела по указанному адресу судом установлено, что в нем не имеется никаких сведений о принадлежности указанного участка истице. Между тем, действительно из обозренного в судебном заседании инвентарного дела по адресу <адрес>, <адрес> видно, что за Токаленко Л.С. числился земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, х<адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 28.07.1994 г. № 1809. Однако в 1998 г. указанный земельный участок был продан с недостроенным домовладением – фундаментом 12% готовности. Согласно выписки из распоряжения от 23.05.2001 г. № 1478-р «О признании утратившими силу п. распоряжений администрации <адрес>, п.ю10 распоряжения № 2064-р от 07.07.2000 г., п. 31 распоряжения № 656-р от 24.03.2000 г., п. 12 распоряжения № 2063-р от 17.07.2000 г.» определено, что при обследовании земельных участков под индивидуальное строительство х. Гавердовский, пер. Изумрудный, 9 установлено ошибочно, что участки не осваиваются. Фактически на данных участках заложены фундаменты. В связи с чем признать утратившим силу п. 10 распоряжения № 2064-р от 07.07.2000 г. и считать имеющими силу распоряжения администрации <адрес> о предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам Токаленко Л.С. <адрес> <адрес> Однако к указанному времени указанный земельный участок был продан истицей. В судебном заседании Токаленко Л.С. заявила, что об обстоятельствах продажи земельного участка не помнит, его она никогда не осваивала. Из ответа на запрос суда в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что сведениями об объектах недвижимости на имя Токаленко Л.С. не располагают. Таким образом, судом установлено, что истице действительно в 1993 г. выделялся земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> для индивидуального жилищного строительства, но он не был освоен истицей, поскольку она являлась пенсионеркой, денежных средств для ведения строительства не имела, в связи с чем правом на строительство собственного жилого дома воспользоваться не смогла. При этом истица пользовалась жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес> с 1991 г. по настоящее время. Организация, которая предоставила ей право пользоваться указанным жилым помещением и ее правопреемники до 2010 г. о своих правах на него не заявляли. Истица окончила свою трудовую деятельность именно в ПО «Адыгейское» по племенной работе и была уволена на пенсию. Судом установлено, что иного жилого помещения для проживания у истицы не было и нет. Кроме того, ответчиками не приведено никаких весомых и существенных доказательств, свидетельствующих о том, что проживание истицы в указанном помещении нарушает их права. При таких обстоятельствах суд, исходя из конституционного принципа, что никто не может быть произвольно лишен жилища, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Токаленко Л.С. в части сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением. Встречные требования ответчиков о сносе самовольных построек суд считает необоснованными, поскольку техническое заключение, представленное суду свидетельствует о том, что возведенные истицей строения не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают строительным и иным требованиям. Доказательств, свидетельствующих о том, что возведенные истицей строения нарушают их права в установленном законом порядке суду ответчиком не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Токаленко Людмилы Степановны к ОАО «Адыгейское» по племенной работе, ООО «Дирекция СОТ» о признании помещения жилым и сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать помещение, общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <адрес> жилым помещением и сохранить за Токаленко Людмилой Степановной право пользования указанным жилым помещением. В удовлетворении иска Токаленко Людмилы Степановны к Администрации МО «Город Майкоп», Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании помещения жилым и сохранении право пользования жилым помещением отказать за необоснованностью. В удовлетворении встречного иска ОАО «Адыгейское» по племенной работе и ООО «Дирекция СОТ» к Токаленко Людмиле Степановне о сносе самовольных построек отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Ж.В. Григорова