<данные изъяты> к делу № 2-1132/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием истицы Самохиной И.И. и ее представителя по доверенности Сайфутдинова Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самохиной ФИО7 к Самохину ФИО8 о разделе имущества.

У С Т А Н О В И Л:

Самохина И.И. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Самохину В.А., в котором просит взыскать компенсацию в размере ? стоимости автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак №.

В обоснование иска указала, что данный автомобиль был приобретен и оформлен на ответчика в период брака. После того, как их отношения испортились, и они перестали жить вместе, ответчик, пользуясь тем, что автомобиль находился в его владении, переоформил его без ее согласия на тетю- Хуажеву Светлану Ивановну. Так как ответчик произвел отчуждение автомобиля после прекращения семейных отношений, она имеет право на компенсацию в размере 1/2 половины стоимости автомобиля. Кроме того просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 1000 руб., и с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 700 руб.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 1/2 стоимости автомобиля, указанной в заключение судебной автотехнической экспертизы от 10.05.2011г., а именно 89160 руб. 50 коп., и понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 1000 руб., оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 700 руб. и оплатой услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истицы по доверенности Сайфутдинов Ф.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Самохин В.А. в судебное заседании не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах в соответствии со ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из п. 1 ст. 38 СК, раздел имущества, находя­щегося в совместной собственности супругов, может быть произведен по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел совместного имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, в соответствии с п. 3 ст. 34 СК РФ, производится в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, истица Самохина И.И. и ответчик Самохин В.А. состоят в браке с 04.08.2001 года, однако с января 2011 г. проживают раздельно, то есть фактически прекратили брачные отношения.

В период брака сторонами за счет общих доходов был приобретен автомобиль <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак №, который после прекращения семейных отношений находился в их совместной собственности.

21.01.2011 г. Самохин В.А. без согласия истицы, переоформил указанный автомобиль на свою тетю- Хуажеву С.И.

Данный факт ответчиком в судебном заседании не опровергался.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Доли супругов в общем имуществе при его разделе на основание п. 1 ст. 39 СК РФ, признают­ся равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, следовательно, истице Самохиной И.И. принадлежит 1/2 доля вышеназванного автомобиля.

В целях установления стоимости спорного автомобиля, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак № № с учетом износа составляет 178321 руб.. С данной оценкой стороны согласны.

Следовательно с Самохина В.А. в пользу Самохиной И.И. подлежит взыскание 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № указанной в заключение судебной автотехнической экспертизы от 10.05.2011 г., а именно 89160 руб. 50 коп.

В материалах дела имеется квитанция к приходно кассовому ордеру № 0134 о получении представителям Сайфутдиновым Ф.В. денежных средств в размере 5 000 руб. за представление интересов истицы в суде.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика Самохина В.А. в пользу истицы Самохиной И.И. подлежат взысканию расходы истицы на оплату услуг представителя, в размере 1500 рублей, так как именно эта сумма соответствует разумному размеру оплаты услуг представителя исходя из сложности дела и продолжительности его участия по делу, а так же 700 руб. за оформление нотариальной доверенности представителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика Самохина В.А. так же подлежит взысканию в пользу Самохиной И.И. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 руб.55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Самохиной Ирины Игоревны к Самохину Виктору Александровичу о разделе имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Самохина Виктора Александровича в пользу Самохиной Ирины Игоревны стоимость 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак №, в размере 89160 рублей 50 копеек, понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 810 рублей 55 копеек, оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, оплатой услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего 92171 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2011 года.

Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко

<данные изъяты>: судья Т.А. Поплавко