«1» июля 2011 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Ачмиз А.А.,

с участием

представителя истца - Селивановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хасановой Аиде Кимовне и Набоковой Асланхан Мухтаровне о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что они заключили кредитный договор № 11971 от 30.10.2007 г. с Хасановой А.К. о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления, на срок до 30.10.2012г. под 17% годовых. П.п. 4.1., и 4.3. кредитного договора предусматривают ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Данное обязательство заемщиком не исполнено. Так, в 2010г. было допущено восемь случаев нарушения сроков оплаты. Последний платеж по кредиту осуществлен 23.03.2010г.. Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 24.08.2010г. Хасанова А.К. имеет задолженность перед ними в сумме 207717,55 руб., состоящей из: основного просроченного долга – 190397,31 руб., просроченных процентов – 10719,80 руб., неустойки за просрочку кредита – 6036,90 руб., неустойки за просрочку процентов – 563,54 руб.. В соответствии со ст. 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № 4419 от 30.10.2008г., с Набоковой А.М. Согласно п.2.2. договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Просил досрочно взыскать с должника и его поручителя солидарно по кредитному договору № 11971 от 30.10.2007г. в сумме 207717,55 руб., состоящей из основного просроченного долга – 190397,31 руб., просроченных процентов – 10719,80 руб., неустойки за просрочку кредита – 6036,90 руб., неустойки за просрочку процентов – 563,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5277,17 руб..

В судебном заседании представитель истца увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 11971 от 30.10.2007г. составляющую на 25.05.2011 г. 227763 рубля 29 коп. и состоящую из суммы основного долга – 160.000 рублей, неуплаченных процентов – 10719 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 57043 руб. 49 коп.

Ответчики Хасанова А.К. и Набокова А.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № 11971 от 30.10.2007 года, ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения ОСБ № 8620 (кредитор) предоставил ответчику Хасановой А.К. (заёмщику) кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 30.10.2012 года включительно под 17% годовых.

В соответствии с п.4.2 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком (Хасановой А.К.) ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением суммы кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, заёмщик Хасанова А.К. свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполняла надлежащим образом.

Так из выписки по ссудному счету ответчика усматривается, что Хасанова А.К. допускала неоднократное нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору..

В силу п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора (аналогичные требования могут быть предъявлены к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Хасановой А.К. по кредитному договору по состоянию на 25.05.2011 г., составляет 227736,29 руб. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена и не опровергнута, проверена судом и соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчицей Хасановой А.К. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по уплате основного долга и процентов по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время требования истца о взыскании с ответчицы неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки начисленной истцом составляет 57043,49 рублей, однако эта сумма, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в связи с чем суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до 5000 рублей. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию составит- 175719 руб. 80 коп. (160.000 + 10719,80 +5000 = 175719.8 )

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договора поручительства №4419 от 30.10.2008г. Набокова А.М. в качестве поручителя обязалась перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заёмщиком Хасановой А.К. ее обязательств по кредитному договору № 11971 от 30.10.2007 года по уплате основного долга в сумме 300 000 рублей, а также по уплате процентов в размере 17% годовых.

При таких обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств по кредитному договору № 11971 от 30.10.2007 года являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платёжного поручения истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5277руб.17 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.2.1. договоров поручительства, поручитель солидарно с заемщиком Хасановой А.К. отвечает перед кредитором также и за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 4714,38 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск ОАО «Сбербанк России» к Хасановой Аиде Кимовне и Набоковой Асланхан Мухтаровне о досрочном взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично..

2.Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Хасановой Аиды Кимовны и Набоковой Асланхан Мухтаровны солидарно сумму долга по кредитному договору № 11971 от 30.10.2007г., в размере 175719, 80 руб.

3.Взыскать в ОАО «Сбербанк России» с Хасановой Аиды Кимовны и Набоковой Асланхан Мухтаровны в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4714,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Богус