К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.

при секретаре Куминовой Е. В.,

с участием:

истицы Якубовой В. П., ее представителя Аутлева Р. А. (по доверенности);

законного представителя ответчика Моргунова И. С. – Моргуновой Е. А., его представителя Габдрахмановой Г. З. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубовой Валентины Павловны к Моргунову Игорю Сергеевичу о разделе садового дома в натуре и встречному иску Моргунова Игоря Сергеевича к Якубовой Валентине Павловне о признании садового домика пригодным для проживания с правом регистрации, разделе садового дома в натуре и взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Якубова В. П. обратилась в суд с иском к Моргунову И. С., в котором просила произвести раздел садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, передав квартиру № 1 общей площадью 15,7 кв. метров, что реально соответствует 23/52 долям на общую сумму 248388 рублей, а ответчику передав квартиру № 2 общей площадью 19,8 кв. метров, что реально соответствует 29/52 долям на общую сумму 428127 рублей с прекращением общей собственности. Кроме того, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию с учетом разницы стоимости квартир в размере 89869,50 рублей, а также денежные средства в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей, по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и по уплате госпошлины в сумме 6583,07 рублей.

Моргунов И. С. обратился в суд со встречным иском к Якубовой В. П., в котором просил признать садовый дом пригодным для проживания с правом регистрации, а также произвести раздел в натуре садового дома, выделив ему квартиру № 2 общей площадью 19,8 кв. метров, а Якубовой В. П. квартиру № 1 общей площадью 15,7 кв. метров. Кроме того, просил взыскать с него в пользу Якубовой В. П. денежную компенсацию в размере, определенном в заключении эксперта и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истица Якубова В. П. не признала встречный иск Моргунова И. С. в части признания садового дома пригодным для проживания с правом регистрации и поддержала свои исковые требования в полном объеме. В их обоснование ее представитель Аутлев Р. А. суду показал, что указанный выше садовый дом находится в общей долевой собственности истицы и ответчика. Доли в праве собственности у них равные. Решением Майкопского городского суда от 20.12.2010 года был определен порядок пользования земельным участком, на котором расположен данный садовый домик. Однако, садовый домик в натуре не был разделен. Выделить ? долю истицы в натуре невозможно. Однако, выдел в натуре с отклонением от идеальных долей возможен. Раздел садового дома следует произвести с выделением истице его части общей площадью 15,7 кв. метров, что реально соответствует 7\16 долям на общую сумму 286159 рублей, а ответчику передав часть садового дома общей площадью 19,8 кв. метров, что реально соответствует 9\16 долям на общую сумму 384916 рублей с прекращением общей собственности. При этом с ответчика в пользу истицы следует взыскать денежную компенсацию с учетом разницы стоимости квартир в размере 48028 рублей, а также денежные средства в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей, по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и по уплате госпошлины в сумме 6583,07 рублей. В силу вышеизложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законный представитель ответчика Моргунова И. С. – Моргунова Е. А. в судебном заседании признала иск Якубовой В. П. и поддержала свои встречные исковые требования. В их обоснование ее представитель Габдрахманова Г. З. суду показала, что ответчику следует выделить часть садового дома общей площадью 19,8 кв. метров, что реально соответствует 9\16 долям на общую сумму 384916 рублей с прекращением общей собственности. При этом с ответчика в пользу истицы следует взыскать денежную компенсацию с учетом разницы стоимости квартир в размере 48028 рублей. Кроме того, просила признать садовый дом пригодным для проживания с правом регистрации, поскольку в соответствии с заключением судебного эксперта он пригоден для постоянного проживания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Истице Якубовой В.П. на основании договора дарения доли от 07.06.2010 года принадлежит 1\2 доля садового дома и земельного участка площадью 409 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от 20.06.2010 года.

Несовершеннолетнему ответчику Моргунову И.С. на основании договора купли- продажи от 01.12.2007 года принадлежит 1\2 доля садового дома и земельного участка площадью 409 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Республике Адыгея от 03.12.2010 года и 08.06.2010 года.

Решением Майкопского городского суда от 20.12.2010 года был определен порядок пользования земельным участком, на котором расположен спорный садовый домик. В пользование Моргунова Игоря Сергеевича был выделен земельный участок площадью 171,5 кв.м. обозначенный на схеме № 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы синим цветом. В пользование Якубовой Валентины Павловны был выделен земельный участок площадью 171,5 кв.м., обозначенный на схеме № 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы красным цветом. В общем пользовании Моргунова Игоря Сергеевича и Якубовой Валентины Павловны был оставлен земельный участок площадью 66 кв.м., выделенный на схеме № 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы желтым цветом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что указанный выше садовый дом пригоден для постоянного проживания. Планировка и конструктивные особенности садового дома не позволяют произвести раздел в соответствии с идеальными долями совладельцев. Раздел садового дома возможен с отклонением от идеальных долей по сложившемуся порядку пользования с разделом садового домика на две части. Общая площадь части 1 садового домика по предлагаемому экспертом варианту раздела составляет 15,7 кв. метров, что реально соответствует 7/16 долям, которая обозначена на схеме № 1 заключения эксперта красным цветом. Общая площадь части 2 садового домика по предлагаемому экспертом варианту раздела составляет 19,8 кв. метров, что реально соответствует 9/16 долям, которая обозначена на схеме № 1 заключения эксперта синим цветом. В состав части 1 садового домика следует включить часть дома литер «А», состоящего из помещений № 3 площадью 7,8 кв. метров, № 4 площадью 7,9 кв. метров, уборную литер Г 2, душ литер Г 4, общей стоимостью 289159 рублей. В состав части 2 садового дома следует включить часть дома литер «А», пристройку литер «а», тамбур «а1», состоящих из помещений № 1 площадью 8,1 кв. метров, № 2 площадью 11,7 кв. метров, погреб под литером «а», навес литер «Г3», сарай (не завершенный строительством объект) внутри навеса «Г3» на общую стоимость 384916 рублей. Для изоляции и благоустройства владельцу части садового дома № 1 необходимо заложить дверной проем между помещениями № 2 и № 3, установить дверной блок между помещениями № 3 и № 4, установить дверной блок в помещении № 3, произвести штукатурку, устройство крыльца и три ступени из естественного камня с одной стороны, известковую побелку, всего на сумму 14092 рублей. Для изоляции и благоустройства владельцу части 2 садового дома необходимо заложить дверной проем между помещениями № 2 и № 4, произвести штукатурку, известковую побелку, устройство надворного туалета, всего на сумму 16793 рублей. Дворовое мощение, водоразборную колонку, калитку, ворота следует оставить в общем пользовании. При этом владелец части 2 садового дома должен выплатить владельцу части 1 садового дома денежную компенсацию в размере 48028 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным признать садовый дом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации, а также выделить в натуре истице часть 1 садового дома общей площадью 15,7 кв. метров, что реально соответствует 7/16 долям, которая обозначена на схеме № 2 заключения эксперта красным цветом. Ответчику суд считает необходимым выделить часть 2 садового дома общей площадью 19,8 кв. метров, что реально соответствует 9/16 долям, которая обозначена на схеме № 2 заключения эксперта синим цветом. При этом суд считает необходимым взыскать с законного представителя ответчика Моргунова И.С. - Моргуновой Е. А. в пользу истицы Якубовой В.П. денежную компенсацию в размере 48028 рублей.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с законного представителя ответчика - Моргуновой Е. А. в пользу истицы Якубовой В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей, по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и по уплате госпошлины в сумме 6582,57 рублей.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ с истицы в пользу ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей. Однако, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату стоимости экспертизы следует отказать, поскольку в подтверждение понесенных расходов не представлены доказательства (квитанции, чеки).

Кроме того, с законного представителя ответчика - Моргуновой Е. А. с учетом стоимости присужденной ему доли в размере 407980 рублей, в доход государства следует взыскать госпошлину 7279 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Якубовой Валентины Павловны к Моргунову Игорю Сергеевичу о разделе садового дома в натуре и встречный иск Моргунова Игоря Сергеевича к Якубовой Валентине Павловне о признании садового дома пригодным для проживания с правом регистрации, разделе садового дома в натуре и взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Признать садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

Выделить в натуре в собственность Якубовой Валентины Павловны часть 1 садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 15,7 кв. метров, что реально соответствует 7/16 долям, которая обозначена на схеме № 2 заключения эксперта от 06.07.2011 года красным цветом.

Выделить в натуре в собственность Моргунова Игоря Сергеевича часть 2 садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 19,8 кв. метров, что реально соответствует 9/16 долям, которая обозначена на схеме № 2 заключения эксперта от 06.07.2011 года синим цветом.

Взыскать с Моргуновой Е. А. в пользу Якубовой Валентины Павловны денежную компенсацию в размере 48028 рублей.

Взыскать с Моргуновой Е. А. в пользу Якубовой Валентины Павловны расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей, по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и по уплате госпошлины в сумме 6582 рубля 57 копеек.

Взыскать с Якубовой Валентины Павловны в пользу несовершеннолетнего Моргунова Игоря Сергеевича в лице Моргуновой Е. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей.

Взыскать с Моргуновой Е. А. в доход государства госпошлину в размере 7279 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий А. Н. Туркова