Р Е Ш Е Н И Е 08 июля 2011 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Бобиной Т.Я. при секретаре Костышиной Л.Ю., рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Габрельян Кима Джемщудовича к Кислову Юрию Борисовичу о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признание право на обязательную долю в наследстве, У С Т А Н О В И Л: Истец Габрельян К.Д. обратился в суд с иском к Кислову Ю.Б. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признание право на обязательную долю в наследстве. Свои требования мотивировал тем, что 30.04.1991 года они с женой Василенко Е.М. купили квартиру <адрес> за 1175 рублей, с правом собственности за каждым в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ его жена Василенко Е.М. умерла. Согласно завещанию, наследником ее имущества, стал ответчик Кислов Ю.Б., ее сын от первого брака, которому и было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры по указанному адресу. Ответчик в спорной квартире, со дня смерти Василенко Е.М. и по настоящее время, никогда не проживал, ни разу не оплатил коммунальные услуги и иные расходы по содержанию своей 1/2 доли квартиры. В настоящее время он обратился в Администрацию МО «Город Майкоп» с заявлением о предоставлении ему жилья, как инвалиду и участнику ВОВ. Также обращался в общественную приемную Президента РФ и Президента РА и ему там объяснили, что он оказывается, после смерти своей супруги имел право на обязательную долю в наследстве, т.е. на 1/2 долю от её доли в квартире, и таким образом, доля ответчика должна составлять ? доли от всей площади квартиры. Просил признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариальной конторой г.Майкопа и признать за ним право на обязательную долю в наследстве после умершей супруги Василенко Е.М. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Принятыми судом мерами, место пребывания ответчика Кислова Ю.Б. не известно, в связи с этим его интересы в суде, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представлял адвокат Бобро И.В., который иск не признал, но считал, что для удовлетворения исковых требований имеются предусмотренные законном основания. Третье лицо - нотариус нотариальной палаты РА Соловьева Г.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Выслушав доводы истца, адвоката, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № к имуществу Василенко Е.М., суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ. Согласно свидетельству о браке, Габрельян К.Д. и Василенко Е.М., зарегистрировали брак 11.10.1974 г, о чем в Отделе ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о браке №. В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Габрельян К.Д. и Василенко Е.М., приобрели в равных долях <адрес> в <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., что составляет 0,021 долю домовладения. Согласно свидетельству о смерти, Василенко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при не достаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, Василенко Е.М., принадлежащую ей 1/2 долю <адрес> в <адрес>, завещала сыну Кислову Ю.Б. Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. В силу ч.3 указанной статьи, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Согласно заявлению нотариусу от 04.08.1999 года, истец Габрельян К.Д. отказался от причитавшейся ему обязательной доли наследства в <адрес>, находящейся в <адрес> и не желал её получить. В соответствии с решением Майкопского городского суда от 02.12.2003 года разделены лицевые счета <адрес> в <адрес> в равных долях на двух квартиросъемщиков: Габрельян К.Д. и Кислова Ю.Б. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по РА Отделение ТИ по г.Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/2 доля <адрес>, находящаяся в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Габрельян К.Д., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а другая 1/2 доля зарегистрирована на праве личной собственности за Кисловым Ю.Б., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах, доводы истца Габрельян К.Д., о том, что он не знал, что имел право на обязательную долю наследства после смерти супруги, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Габрельян Кима Джемщудовича к Кислову Юрию Борисовичу о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права на обязательную долю в наследстве - не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Габрельян Кима Джемщудовича к Кислову Юрию Борисовичу о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права на обязательную долю в наследстве – отказать, в виду необоснованности. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Т.Я. Бобина