к №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлевцежевой Розы Рамазановны к Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Тлевцежева Р.Р. обратилась в Майкопский городской с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, при этом пояснив. На праве собственности принадлежит земельный участок площадью 992+/- 11 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>. В 2010 году на указанному участке был построено административное здание, литер Ж, общей площадью 103,1 кв.м. строительство было осуществлено без разрешительной документации. В 2010 году представитель по доверенности обратился за получением технической документации. Согласно выводов эксперта осмотра здания, общее техническое состояние конструктивных элементов удовлетворительное. В октябре 2010 года обратилась в уполномоченный орган администрации МО «Город Майкоп», для получения разрешения в вод на эксплуатацию здания, на, что был получен отказ. На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку, литер Ж. расположенную, по адресу <адрес>. сохранить в реконструированном состоянии административное здание строение литер А9, расположенное по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Трахова С.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации МО «Город Майкоп» Карташев И.Ю. заявленные требования оставил на усмотрение.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и этот факт подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 302789 от 17.03.2010 года, что так же подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 01-АА 138441 от25.12.2007 года принадлежит часть административного здания общей площадью 528,8 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права 01-АА 183351 от 07.10.2008 года принадлежит часть здания общей площадью 182,9 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждает и сам истец, к принадлежащему домовладению, расположенному по адресу: <адрес> произведена пристройка. Согласно выводам эксперта на основании обследования, административное здание Лит Ж, по адресу <адрес>, общее техническое состояние конструктивных элементов удовлетворительное, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания, не обнаружено. Несущая способность техническое состояние всех конструктивных элементов достаточно для восприятия эксплуатационных нагрузок. По прочностным характеристикам строительных конструкций здание безопасно в эксплуатации по своему функциональному назначению.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что в нарушения требований ст. 51 Градостроительного кодекса без соответствующего разрешения истиц осуществил самовольное строительство пристройки и внутреннюю перепланировку в старой части дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью гражд».

В судебном заседании нашло свое подтверждения факт принятия мер истцом для получения разрешения о вводе в эксплуатацию объекта. В материалах дела имеется ответ Заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства № 3868 от 28.10.2010 года на обращение Тлевцежевой Р.Р. которым, истцу отказано в оформлении документов на самовольную постройку.

Следовательно, имеются все необходимые условия для признания права собственности за лицом, осуществившим постройку - земельный участок выделен на законных основаниях, истицей соблюдено целевое назначение и разрешенного использования земельного участка под строительство соблюдены права и законные интересы собственников сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом представлено техническое заключение о надежности строительных конструкций после перепланировки административного здания строение 1 лит. А 9, расположенного по адресу <адрес> согласно которого, общее техническое состояние конструктивных элементов удовлетворительное, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания, не обнаружено. Несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточно для восприятия эксплуатационных нагрузок. Перепланировка выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования Тлевцежевой Р.Р. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тлевцежевой Розы Рамазановны к Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Тлевцежевой Розой Рамазановной право собственности на самовольную постройку, литер Ж, расположенную по адресу <адрес>.

Сохранить в реконструированном (переустроенном и переоборудованном) состоянии административное здание строение литер А 9, расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.Н. Середа.