К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием представителей истца – Ахагова А.Б., Грицай Я.В., (по доверенности),

ответчика Усатого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурина Александра Семеновича к Усатому Виталию Семеновичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Гурин А.С. обратился в Майкопский городской суд с иском к Усатому В.С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, и в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> ст.Ханской, Республики Адыгея, Усатый B.C., управляя автомобилем Газ-Саз-3503, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение правил дорожного движения, предусмотренных п.2.7, 8.5., 8.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ на пересечении с <адрес>, при совершении маневра разворота налево, не оценив создавшуюся дорожную ситуацию, не убедившись, что его маневр не создает помех другим участникам движения, проявляя небрежность, допустил на указанном перекрестке столкновение с мотоциклом «Kawasaki ZZ-R400», регистрационный знак О376МУ01рус, находящимся под управлением истца.

Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Усатый B.C. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 9,10,11 ребер справа, гемопневматоракс справа, ушиб легких, ушиб правой почки, резано-ушибленная рана в области левого локтевого сустава, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вред здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Данные повреждения здоровью истца в результате ДТП подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из медицинской карты № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на лечении в хирургическом отделении Адыгейской республиканской клинической больницы с диагнозом: сочетанная травма, закрытый перелом 9,10,11 ребер справа, гемопневрматоракс справа, ушиб легких, ушиб правой почки, ушибы, ссадины, шок 2 степени.

После получения данных травм истца постоянно мучает кашель легких, боли в области грудной клетки, появился страх, стал плохой сон.

С момента ДТП стал испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в длительном лечении и невозможности вести активную общественную и трудовую жизнь, в том числе не мог посещать занятия в ВУЗе, дополнительно трудоустроиться и получать дополнительный заработок.

Просит взыскать с Усатого В.С. 200000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей и услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать на том основании, что получаемый им доход не позволяет выплатить указанную сумму.

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав представленные доказательства, а также материалы уголовного дела № по обвинению Усатого В.С. по ст. 264 ч.2 УК РФ, суд считает исковые требования Гурина А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> ст.Ханской, <адрес>, Усатый B.C., управляя автомобилем Газ-Саз-3503, регистрационный знак А812ВМ01рус в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение правил дорожного движения, предусмотренных п.2.7, 8.5., 8.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ на пересечении с <адрес>, при совершении маневра разворота налево, не оценив создавшуюся дорожную ситуацию, не убедившись, что его маневр не создает помех другим участникам движения, проявляя небрежность, допустил на указанном перекрестке столкновение с мотоциклом «Kawasaki ZZ-R400», регистрационный знак О376МУ01рус, двигавшимся по <адрес> в попутном западном направлении, под моим управлением.

Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Усатый B.C. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев (условно) с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При этом приговором установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 9,10,11 ребер справа, гемопневматоракс справа, ушиб легких, ушиб правой почки, резано-ушибленная рана в области левого локтевого сустава, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вред здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт причинения ответчиком истцу тяжкого вреда здоровью, с использованием источника повышенной опасности – автомобиля.

Кроме того, как видно из выписки из медицинской карты № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на лечении в хирургическом отделении Адыгейской республиканской клинической больницы с диагнозом: сочетанная травма, закрытый перелом 9,10,11 ребер справа, гемопневрматоракс справа, ушиб легких, ушиб правой почки, ушибы, ссадины, шок 2 степени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненного вреда здоровью истца, а также, то обстоятельство, что вред причинен истцу источником повышенной опасности, а причинитель вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Доводы ответчика о том, что материальное положение истца не позволяет возместить моральный вред, а на его иждивении находится дочь от первого брака, являющаяся студенткой 1 курса Майкопского государственного гуманитарно-технического колледжа АГУ, суд считает несостоятельными.

Так, в обоснование своих доводов о низком доходе, ответчиком представлена справка, выданная ООО «Анит», согласно которой заработная плата Усатого В.С. за апрель-июнь 2011г. составила 5993, 7 рубля.

Между тем, как пояснил ответчик, у данного работодателя он работает на условиях неполного рабочего дня, каких-либо мер по переходу на другую, более оплачиваемую работу, им не предпринимается.

В связи с этим суд считает, что указанный довод не является заслуживающим внимания и в силу ст. 10 ГК РФ расценивается судом как злоупотребление ответчиком своим правом на труд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных истцом доказательств, при подаче иска им была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Исходя из объема оказанных услуг, в силу ст. 100 ГК РФ, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурина Александра Семеновича к Усатому Виталию Семеновичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью удовлетворить.

Взыскать с Усатого Виталия Семеновича в пользу Гурина Александра Семеновича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 60200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков