№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 3 июня 2011 года. Судья Майкопского городского суда, <адрес>, Нехай Р.М. С участием представителя истицы Лямовой Беллы Аскеровны по доверенности Сташ А. Представителя третьего лица МУП «Майкопское троллейбусное управление» по доверенности Апсалямовой С.Р. При секретаре Назарове Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямовой Беллы Аскеровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л Лямова \впоследствии фамилия изменена на Гучетль\ Белла Аскеровна, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что 15.10.2010 года при участии принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ-21114 г.н. Е014ЕР01 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого по вине водителя троллейбуса Красовского А.В. произошло столкновение и ее автомобилю были причинены повреждения. На месте ДТП Красовский согласился с своей виновностью в ДТП.15.1102.10 года она обратилась в ООО «Росгосстрах» где была страхована ответственность владельца троллейбуса с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признав данный случай страховым, произвело осмотр ее автомобиля и определив сумму страховой выплаты в 46963 руб.20 коп. произвело эту выплату. Однако, истица с данной суммой не согласна и обратилась в суд с иском. В ходе проведенной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля в 98242 рубля и утрата товарной стоимости в 21125 руб. Т.к. ей уже выплачена сумма в 46963 руб.20 коп она просит взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 72403 руб.80 коп, неустойку за несвоевременную выплату в размере 22308 руб. а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходов на оформление доверенности в 600 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2400 рублей и банковской комиссии в размере 200 рублей. В ходе судебного разбирательства, представитель истицы уточнил и дополнил исковые требования, пояснив, что банковская комиссия является составляющей расходов на оплату услуг представителя и потому просит взыскать с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя сумму в 10200 рубля, а также взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 22308 рублей из расчета в 169 дней просрочки. Ответчик ООО «Росгосстрах» будучи уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица МУП «Майкопское троллейбусное управление» Апсалямова С.Р. иск поддержала. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом Лямова\Гучетль\ Белла Аскеровна на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ-21114 г.н. Е014ЕР01. 15.10.2010 года в 10ч.25 мин. В <адрес> на перекрестке улиц Пролетарской и Победы, имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого произошло столкновение между автомобилем истицы марки ВАЗ-21114 г.н. Е014ЕР01 и троллейбусом 34У682Г с регистрационными номерами -95, под управлением Красовского А.В. Автомобилю Лямовой/Гучетль/ Беллы Аскеровны были причинены повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель троллейбуса Красовский А.В. МУП «Майкопское троллейбусное управление» гражданско-правовая ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда Лямова \Гучетль\ Б.А. обратилась с заявлением о возмещении ущерба. ООО «Росгострах» рассмотрев заявление Лямовой\Гучетль\ Беллы Аскеровны, признало дорожно-транспортное происшествие от 15.10.2010 года страховым случаем и выплатило ей сумму в размере 46963 рублей 20 копеек. Однако Лямова\Гучетль\ Белла Аскеровна считая эту сумму заниженной, обратилась в суд с иском о взыскании недополученной суммы страхового возмещения. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп. на 1 февраля 2010 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п.2 ст.15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу п.п. «б» п.63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Страховая компания ООО «Росгосстрах», организовала осмотр поврежденного транспортного средства. ООО «Автоконсалтинг Плюс» произвело осмотр поврежденного автомобиля истицы, по результатам которого, был составлен Акт осмотра транспортного средства от 15.11.2010г. ООО «Росгосстрах» рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения признала ДТП страховым случаем, и в соответствии с Актом о страховом случае от 23.11.2010 года в счет возмещения страховой выплаты перечислила на расчетный счет истицы в банке денежную сумму в размере 46963,20 рублей. Так как, истица Лямова\Гучетль\ Белла Аскеровна с указанным размером страхового возмещения не согласилась, считая его явно заниженным, она ходатайствовала о проведении независимой оценки поврежденного автотранспорта. На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Матыжева Р.А. от 09.02.2011 г., вынесенного в рамках гражданского дела по иску Лямовой Беллы Аскеровны к ООО «Росгосстрах» экспертом Трепалиным Игорем Алексеевичем была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно п.7 ст.12 вышеназванного Закона, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта Трепалина Игоря Алексеевича от 04.03.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21114 г.н. Е014ЕР01 составляет 98242 рублей, утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 21 125 рублей и сумма материального ущерба, причиненного истице в результате ДТП составляет 119367 рублей. Согласно ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлены: доказательства неверного определения или завышения независимым оценщиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля в отчете об оценке, а также альтернативный расчет размера ущерба, и, кроме того, не организована независимая экспертиза (оценка) транспортного средства. Суд считает отчет эксперта Трепалина И.А. полным, всесторонним, основанным на объективных данных осмотра транспортного средства в проведением детального осмотра поврежденных узлов и частей автомобиля, указанные им расценки приемлемым для рынка <адрес>, а следовательно данный отчет допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного в результате ДТП ущерба. Так как ООО «Росгосстрах» уже выплатила истице в виде страхового возмещения по страховому случаю денежную сумму в размере 46963 руб.20 коп., то, исходя из норм закона, у страховой компании возникла обязанность по выплате истице недополученной суммы страхового возмещения в полном объеме в размере 72403 руб.80 коп. (119367 рублей –46963 руб.20 коп.= 72403 руб.80 коп). В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ № от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку \пени\ в размере 1\75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру и кассовому чеку ИП Трепалин И.А., истицей оплачены услуги по проведению независимой оценки транспортного средства в размере 7000 рублей. Истица требует взыскать сумму неустойки в размере 22308 руб.00 копеек исходя из того, что к 15.12.2010 году ответчик обязан был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Судом установлено, что ответчик к 15.12.2010 года не в полном объеме выплатил истице страховое возмещение. Однако, размер неустойки следует исчислять исходя из недополученной суммы страхового возмещения в размере 72403 руб.80 коп. и размер неустойки в таком случае составляет сумму в 12236 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы. На основании положений Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» истица Лямова\Гучетль\ Белла Аскеровна вправе рассчитывать на возмещение понесенных ею расходов по проведению независимой оценки в размере 7000 рублей. Согласно квитанций от 25.11.2011 года и от 22.04.2011 года, истицей оплачена государственная пошлина в размере 2400 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы Лямовой\Гучетль\ Беллы Аскеровны. Как следует из справки нотариуса Абрамян Н.Н. по реестру за №, истицей оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 600 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истицы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции от 06.04.2011 года истицей оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей. Однако, с учетом объема представленных истицей материалов, количества судебных заседаний, затраченного времени, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 6000 рублей Р Е Ш И Л Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лямовой \Гучетль\ Беллы Аскеровны, недополученную сумму страхового возмещения в размере 72403 рубля 80 копеек, неустойку в размере 12236 рублей и судебные расходы в виде расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2400 рублей, расходов на оплату доверенности в размере 600 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. В остальной части иска Лямовой \Гучетль\ Б.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Нехай Р.М.