19 июля 2011 года Майкопский городской суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.

при секретаре Костышиной Л.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Стоян Максима Владимировича к СОАО «ВСК», Климову Максиму Юрьевичу о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стоян М.В. обратился с иском к СОАО «Военно-страховая компания» и Климову М.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что 30.01.2011г в 21-10 мин., на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Климова М.Ю.

В результате произошедшего ДТП, его автомобилю <данные изъяты>» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, составленной Отделом ГИБДД УВД по г.Майкопу от 30.01.2011г.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 02.02.2011г ГИБДД г.Майкопа, Климов М.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.

Его автогражданская ответственность застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», полис обязательного страхования серии № и поэтому, в связи с наступлением страхового случая, влекущего за собой гражданскую ответственность за причинение вреда потерпевшему, он обратился в Адыгейский филиал ответчика с заявлением о страховом возмещении.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ему начислено и выплачено страховое возмещение в размере 72709, 32 руб.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальное страховое возмещение подлежащее выплате при наступлении страхового случая равно 120000 рублей.

Считает, что сумма страхового возмещения ущерба его имущества необоснованно занижена.

Просил взыскать с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в его пользу недополученное страховое возмещение, определенное по результатам судебной автотехнической экспертизы, а с ответчика Климова М.Ю., разницу между суммой материального ущерба и предельным размером страховой суммы при возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определенной Правилами ОСАГО, а также понесенные им по делу судебные расходы.

Истец Стоян М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зуев С.А. изменил исковые требования, указав, что согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 01.06.2011 года, размер материального ущерба (с учетом износа деталей), причиненного в результате ДТП имуществу - автомобилю <данные изъяты>», гос. знак №, составляет 95686,51 руб.

Просил взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 22,977,19 руб, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., по оформлению судебной доверенности в размере 740 руб., по оплате госпошлины в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В части исковых требований о взыскании ущерба с ответчика Климова М.Ю., разницу между суммой материального ущерба и предельным размером страховой суммы при возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определенной Правилами ОСАГО, а также понесенных истцом по делу судебных расходов, отказался и просил принять отказ от части исковых требований.

Ответчик Климов М.Ю., в судебном заседании не возражал против принятия отказа от части исковых требований к нему.

Отказ от части исковых требований принят судом.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Лучанинов А.М., исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, в виду необоснованности.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика СОАО «ВСК», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 30.01.2011г в 21-10 мин., на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств6 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Стоян М.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Климова М.Ю.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 806 ЕР 01 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, составленной Отделом ГИБДД УВД по г.Майкопу от 30.01.2011г.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 02.02.2011г ГИБДД г.Майкопа, Климов М.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что виновником ДТП, произошедшего 30.01.2011 года, является Климов М.Ю.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) - если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», полис обязательного страхования серии № и поэтому, в связи с наступлением страхового случая, влекущего за собой гражданскую ответственность за причинение вреда потерпевшему, истец Стоян М.В. обратился в Адыгейский филиал ответчика с заявлением о страховом возмещении.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком начислено и выплачено истцу страховое возмещение в размере 72709, 32 руб.

Согласно ст.12 п.п. 2, 3 указанного ФЗ, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки страховщику для осмотра, и организации независимой экспертизы (оценки), в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы от 01.06.2011 года, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> №, в средних рыночных ценах, сложившихся на 30.01.2011 года в регионе РА, связанного с ДТП, имевшим место 30.01.2011 года, с учетом физического износа ТС составляет – 95.686,51 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что с СОАО «ВСК» подлежит взысканию, в пользу Стоян М.В., недоплаченное страховое возмещение, по договору ОСАГО, в размере 22,977,19 руб. (95686,51 руб.- 72709,32 руб).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию судебные расходы, по оплате услуг эксперта 7.000 руб., за оформление доверенности представителю 740 руб., по оплате государственной пошлины 2000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика СОАО «ВСК», в пользу истца Стоян М.В., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Стоян Максима Владимировича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Стоян Максима Владимировича страховое возмещение в размере 22977 рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Стоян Максима Владимировича судебные расходы: по оплате услуг эксперта 7.000 руб., за оформление доверенности представителю 740 руб., по оплате государственной пошлины 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА в течение 10 дней, через Майкопский городской суд.

Председательствующий Т.Я.Бобина