К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре Сорокиной А.А., с участием представителя истца Калашаова А.К. – Демьяновой И.В. (по доверенности), представителя ответчика – Отдела внутренних дел по г. Майкопу Жерлицына С.И. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашаова Адама Касимовича к Отделу внутренних дел по г. Майкопу о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Калашаов А.К. обратился в Майкопский городской суд с иском к Отделу внутренних дел по г. Майкопу о взыскании задолженности по заработной плате и в обоснование иска указал следующее. В период с января 2007г. по октябрь 2010г. он проходил службу в отделе внутренних дел по г. Майкопу в должности оперуполномоченного. В соответствии с законом РФ «О милиции» сотрудникам милиции установлена общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. За работу сверх установленного времени законом предусматривается выплата компенсаций в соответствии с законодательством о труде. В силу особых условий службы, на основании графика суточных дежурств, истцу приходилось выполнять служебные обязанности за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени. Кроме того, истец привлекался к несению службы в ночное время, выходные и праздничные дни. После увольнения истца ответчик произвел с ним окончательный расчет, однако в выплаченные суммы оплата за переработку не вошла. Тем самым, задолженность ответчика перед истцом за выполнение работы сверх установленной нормы составила 79380, 75 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, и просил в его удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд, а также ввиду необоснованности суммы иска. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, книги оперативных дежурств, суд считает, что исковые требования Калашаова А.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел. Согласно п. 6 приказа министра внутренних дел по РА от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец – инспектор патрульно-постовой службы милиции уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ст. 7 (по собственному желанию). Согласно названному приказу истцу подлежали выплаты в виде единовременного пособия в размере четырех окладов, единой денежной выплаты по итогам работы за год, денежная премия по итогам работы за четвертый квартал. Как видно из представленных представителем ответчика документов окончательный расчет был произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ Согласно входящему штампу на исковом заявлении истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя пять месяцев после своего увольнения от ответчика. При этом суд считает необходимым сослаться на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, который в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-3 подтвердил, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на компенсацию за выполнение сверхурочной работы, работы выходные и праздничные дни, а также в ночное время. Однако, согласно изложенной в данном определении позиции, начало течение срока исковой давности по данным спорам начинается с момента получения денежного довольствия, а при увольнении или переводе – с момента соответствующего расчета. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Возражая против заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока давности на обращение в суд, представитель истца указывает на то обстоятельство, что истец не смог своевременно обратиться в суд ввиду его нахождения в длительной командировке за пределами г. Майкопа. Вместе с тем, в обоснование своих возражений представителем истца не приведено и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о месте работы истца после увольнения из ОВД по г. Майкопу, о его месте работы в настоящий момент, а также доказательств его длительного нахождения за пределами г. Майкопа по служебной необходимости. В связи с чем, суд, в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 Кроме того, предъявляя требование о взыскании с ответчика 79380, 75 рублей за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, истцом не представлено соответствующего расчета, содержащего сведений о том, за какой период образовалась указанная задолженность, из чего складывается указанная задолженность, какое количество выходных и праздничных дней остались неоплаченными ответчиком, а также какое количество ночных и сверхурочных часов остались неоплаченными ответчиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Калашаова А.К. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Калашаову Адаму Касимовичу к Отделу внутренних дел по г. Майкопу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков Копия верна: Судья Г.А. Зубков
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", считает, что срок для обращения истца с настоящим иском в суд пропущен им без уважительных причин.