К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре Сорокиной А.А., с участием истца – Герасименко А.М., представителя третьего лица – УПФР по <адрес> Дрыгайло М.Н. (по доверенности), рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Герасименко Александра Михайловича к ООО «Октябрь-Синема» о расторжении трудового договора и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Герасименко А.М. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ООО «Октябрь-Синема» о расторжении трудового договора и возмещении морального вреда, и в обоснование иска указал, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана в его пользу задолженность в виде невыплаченной и недополученной заработной платы, компенсация морального вреда, всего в размере 35806 рублей. После вступления в законную силу указанного решения суда истцом было подано в ООО «Октябрь - Синема» заявление о расторжении трудового договора. Однако ответчик уклоняется от расторжения трудового договора и умышленно удерживает и не возвращает истцу трудовую книжку. Кроме того, согласно финансовым документам (выписке из лицевого счета В результате действий ответчика по факту Просил расторгнуть трудовой договор, заключенный между ним и ООО «Октябрь -Синема», взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и обязать ответчика погасить задолженность перед Пенсионным фондом РФ по РА за весь период трудоустройства по оплате страховых взносов. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с этим, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения иска. Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление Герасименко А.М. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, с 2000 года истец работает сторожем здания кинотеатра «Октябрь» в <адрес>. В 2007 году, после передачи здания кинотеатра в аренду ООО «Октябрь-Синема», истец, по договоренности с директором ООО «Октябрь - Синема», приступил к выполнению работы (продолжил работу) в качестве сторожа здания кинотеатра «Октябрь». По соглашению сторон, размер заработной платы был установлен в сумме 3000 рублей. При этом, в письменном виде трудовой договор оформлен не был. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда в размере 35806 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что после предъявления иска по настоящему делу ответчик вернул истцу трудовую книжку и по устной договоренности вне запись об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ По указанной записи истец претензий к ответчику не имеет. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, одно из обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд, было устранено. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета застрахованного лица, истец имеет страховой номер индивидуального лицевого счета 059 -644-059 93. Как видно из представленной выписки, за весь период работы истца у ответчика, последний не производил соответствующих отчислений в пенсионный фонд. Между тем, в силу ст. ст. 3-6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N167-ФЗ предусматривающих обязательное пенсионное страхование, страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: - организации; индивидуальные предприниматели. Согласно ст. 7 названного закона под застрахованными лицами понимаются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства. Таким образом, в силу приведенных норм закона ответчик, являясь страхователем, обязан был производить соответствующие отчисления в Пенсионный фонд России. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с этим, суд, исходя из обстоятельств дела, а также пояснений истца о том, что отказ в расторжении трудового договора и не выдача трудовой книжки вызывала у него стресс и переживания, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Герасименко А.М. к ООО «Октябрь-Синема» о расторжении трудового договора и возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Герасименко Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь-Синема» о расторжении трудового договора и возмещении морального вреда удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Октябрь-Синема» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу застрахованного лица Герасименко Александра Михайловича (страховой номер индивидуального лицевого счета 059 -644-059 93), за период его работы с 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь-Синема» в пользу Герасименко Александра Михайловича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части исковых требований Герасименко А.М. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь-Синема» в доход государства государственную пошлину, от которой истец освобожден, в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков Копия верна: Судья Г.А. Зубков
застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ) из Пенсионного фонда РФ по РА,
ответчик, как работодатель, не уплачивал страховых взносов в УПФ РФ по РА, чем существенно нарушил права истца на получение достойной пенсии.
уклонения от расторжения трудового договора, удержания
трудовой книжки и не уплаты страховых взносов в Пенсионный
фонд РФ, истец испытывает нравственные страдания, а
именно: стрессы, переживания, ухудшение здоровья.